Деградация и ускорение прорыва

Околокремлевский телеграм-канал “Научно-образовательная политика” обычно витает в научно-образовательных эмпиреях. Из его содержания весьма сложно, если вообще возможно, понять, чего ожидать нам, простым доцентам, от всяких элитарных “стратегий прорыва”. Но на сей раз этот канал решил полетать в эмпиреях политических и написал про столь чаемый им “транзит” власти в России:

Контрсистемный полидискурс. Различными путями и выражениями, через разные кейсы складывается мозаичная мысль о глубоком кризисе политсистемы – организационном, идеологическом, управленческом. Ключевые компоненты этого полидискурса:

1. Протест жив. Актуализация темы протестов, сохранение протестного потенциала, синхронизация протестов и информационной повестки. Через отдельные кейсы преимущественно «мусорные» идет попытка экстраполировать подобный потенциал на всю общественно-политическую сферу.
2. Деградация институтов. Первым «под расстрел» попал ОНФ, дела в котором, конечно, далеки от идеала, но потенциал к перезагрузке по формату АСИ вполне имеется. Следующими идут ЕР и Совет Федерации.
3. Кадровый кризис. Ключевой является мысль об отсутствии у системы достойных кандидатов – в случае с Кожемяко Приморье залили деньгами, у Беглова – только лопата.
4. Провал прорыва. Демонстрация физической невозможности никакого поступательного движения вперед. Девальвация обещаний президента.
5. Паника от черных лебедей. Проводится мысль о том, что элиты поражены паническими настроениями от непредсказуемости будущего и постоянного ожидания внезапных и травматичных событий.

Проблема с этим дискурсом не в том, что он инспирирован «пятой информационной колонной». Эти проявления – часть коммуникации элит друг с другом, противоборства с привлечением медийных и политтехнологических структур. Каждое действие вносит свой вклад, не имея в виду общей картины, а лишь ощущая ее контуры.

И не поспоришь! Но далее:

“Постепенно контрсистемный симулякр набирает силу, черпая ее из разрозненных кейсов. Они имеют основания – тактические недоработки в конкретных ситуациях, провисание на уровне метаидей. А вот весь концепт «глубокого кризиса и близкого краха» – уже нет. Это симулякр, который сформировался от тиражирования (часто в формате «испорченного телефона») сообщений по отдельным компонентам.
Ключевая проблема состоит в том, что составные элементы – это возможности для «тренировки» политсистемы, отработки ее гибкости и применения ранее наработанных решений.
Ответить на «полидискурс Краха» системе пока что нечем – поскольку отсутствует столь же глобальная идея (на уровне метаконцепций и системной идеологии у нас серьезные недоработки).
Есть ли реальная опасность? Да, но только если воспринимать существование этого полидискурса как единого целого – одной массированной компанией, одной структурированной стратегией. Этим всем он не является. Поэтому метауровень «Краха и Провала» можно смело игнорировать. А с отдельными проявлениями система научилась худо-бедно справляться и продолжает совершенствовать свой арсенал ответных мер”.
Симулякр?! Отнюдь нет. Анонимные авторы “Научно-образовательная политики”, видимо, начитались Пелевина – и теперь у них в головах только дискурс (пополам с гламуром, разумеется). Это давно известное идеалистическое понимание истории. Идеи путинистам, видите ли, не хватает! А как появится Идея – так, по мановению “волшебной палочки”, всё у них и наладится? Нет, конечно.
А ключевая ошибка авторов канала состоит в том, что они считают отсутствие единой массированной кампании хорошей новостью для себя. Это прямо какая-то “теория заговора”: есть заговор – ужас-ужас, а нет заговора – всё, дескать, хорошо. Так вот, отсутствие заговора (а он и в самом деле здесь отсутствует) – это плохая новость для путинистов. Очень плохая. Ибо разрозненные процессы, констатируемые в первой части рассматриваемой заметки, уже охвачены воистину синергетическим эффектом. Их влечет к себе некий объективно существующий аттрактор, которому путинисты будут явно не рады. Для путинистов было бы куда лучше, если бы перед ними стоял банальный заговор. Но нет – против них разворачивается весь общий ход общественных процессов, и прежде всего – процесс самораспада политической элиты. В этой элите “каждое действие вносит свой вклад, не имея в виду общей картины”, а в результате получается нечто для путинистов совершенно неудобоваримое. Вико, Гегель, Энгельс. Классика. “Контрсистемный полидискурс” – всего лишь отражение того тупика, в который зашла российская буржуазная экономико-политическая система. И никакой Идеей, взятой самой по себе, это не исправить.