Сингулярность иерархии ИИ

Рэй Курцвейл рассказывает на канале Singularity University об устройстве мозга, которое может помочь нам создать ИИ:

«Подсмотреть схему создания так называемого верховного алгоритма [для ИИ] можно в новой коре головного мозга, отвечающей за высшие нервные функции и состоящей из модулей. Каждый из модулей имеет примерно одинаковую структуру и предназначен для распознавания шаблонов. Модули, которых у человека примерно 300 миллионов, организованы в иерархию и способны преобразовывать простые шаблоны в сложные концепции. Благодаря им мы способны понимать, как устроен мир, потому что мир тоже устроен иерархически».

У меня нет явной позиции по этому поводу, но есть некоторые мысли. Вот отнестись хочется к последнему тезису, что мир устроен иерархически. Дело в том, что, когда мы переходим от научных фактов к философским обобщающим суждениям, можно очень легко выдать желаемое за действительное, подстроить нашу интерпретацию под желаемый результат. То, как устроен мозг, какие в нем есть структуры, — это научный факт. Мы можем его знать точно, мы можем еще его не знать, мы можем в нем ошибаться, но в любом случае уж как устроен — так устроен. И сразу после этого идет переход к тезису «и наш мир тоже устроен иерархически» — а это уже не научное суждение, это интерпретация философских концепций, быть может, даже наших ощущений от мира. Другими словами, каждый исследователь, который будет в научной методологии изучать мозг, обнаружит одинаковый факт его устройства (пусть иерархическое устройство, ок), это следует из научной методологии, из принципа воспроизводимости. А фраза «мир устроен иерархически» не может существовать в научной методологии, потому что она слишком общая и неясно, что имеется в виду под словами «мир» и «иерархически». И поэтому разные люди, исследующие устройство мира, получат разные результаты: кто-то найдет его иерархическим, кто-то — горизонтальным, кто-то — однонаправленным, кто-то — эволюционным. И когда мы пытаемся подвести научный факт под интерпретацию другого суждения, не научного, а оценочно-философского, мы совершаем манипуляцию. Манипуляцию в первую очередь с самим собой, находя желаемое подтверждение научного факта красивой метафорой из другой области, уже не научной.

Меня это так «зацепило», потому что я не вижу, что мир устроен иерархически. Не утверждаю, что полностью горизонтально, но и не иерархически. Но дальше я подумал, что ведь за мнением об иерархичности окружающего кроется более глубокая картина мира.

Сингулярность как концепция и сингулярность как технократичный, техноцентричный сценарий будущего как раз существуют в иерархической логике. Я очень хорошо отношусь и к Singularity University, и к Курцвейлу, но для меня это — лишь часть эволюционного процесса свободного поиска сценария будущего, часть мозаичного мира, и на данном периоде моей жизни иерархически-технократичная позиция сингулярности мне менее близка, чем раньше. Интересно так же, что примерно год назад, даже смотря такое видео, я пропустил бы в себя это оценочное суждение о мире, не рефлексируя, потому что я весьма глубоко находился именно в сингулярном сценарии будущего и его логика иерархичности была мне достаточно очевидна.

Поделитесь с друзьями:
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем admin на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Posted in Интернет, Техника and tagged , , , . Bookmark the permalink.