Почему кот лижет себе яйца

Я думаю, что ответ на вопрос, заданный в заголовке статьи, прекрасно известен всем и каждому. Может — вот и лижет. Да, в самом деле, наши потребности часто определяются именно нашими возможностями — и мало чем больше.

Ситуация ресурсного ограничения всегда преследовала человечество, а моменты, когда ресурсные ограничения отступали и позволяли людям немного расслабиться и сделать то, что делает кот на картинке — заняться поэзией, живописью, наукой или обсуждением котиков в «этих ваших Интернетах» были очень редки и мимолётны. Именно такие исторические ситуации мы потом называем обычно «золотым веком» той или иной цивилизации. Но даже золотой век — это часто преувеличение и стремление выдать желаемое за действительное.

«Золотой» век Рима продлился и в самом деле около 100 лет — от момента воцарения Августа Октавиана и вплоть до смерти Нерона, после чего Рим уже на всех парах влетел в свой первый цивилизационный кризис.

«Золотой» век Британской Империи был уже короче и, возникнув во времена правления королевы Виктории и названный даже «Викторианской эпохой», сгинул без остатка в горниле Первой Мировой войны, уложившись в неполные 80 лет.

«Золотой» век Американской Империи оказался ещё короче. Победой нынешнего мирового порядка считают 1945 год. Послевоенный мир, разительно отличающийся от мира «между войнами» поделили между собой два гегемона — США и СССР, длинная схватка которых за цивилизационное лидерство и задала всю рамку исторического процесса второй половины ХХ века.

Сейчас нефтяной «золотой» век Америки подошёл к концу. Я не знаю, какую конкретную дату потом выберут историки для того, чтобы поставить историческую «зарубку» на гробу американского нефтяного «золотого века», но то, что мы сейчас проживаем именно этот момент — для меня бесспорно.

Котам становится всё труднее и труднее заниматься знакомым и приятным для них процессом. «Золотой» век нашей цивилизации подходит к своему логическому концу. И неоспоримое преимущество России и СССР состоит в том, что мы уже такую цивилизационную катастрофу пережили. Наша катастрофа, имевшая название «краха СССР» и «лихих девяностых» уже прошла, оставив нам в наследство совершенно переформатированный ландшафт.

Вот на этот ландшафт и на его место в будущих мировых процессах я и призываю вас посмотреть.

Ведь всем котам (без исключения) в современном мире становится всё труднее и труднее делать то, что было приятно и удобно делать как минимум последние 60 лет. Гигиенические Цивилизационные процессы в опасности. А у нас уже есть наработки по поводу того, как нам всё-таки дотянуться до наших яиц. И они у всех — разные.

Наработки по поводу новых яиц или более длинных рук есть у многих. К счастью, мир не превратился стараниями глобализаторов в громадную «мировую деревню», где все мыслят и действуют одинаково. До сих пор в мире есть и разные социальные, и совершенно отличные технические и технологические системы. И все современные страны — так или иначе опираются именно на опыт этих социальных и технических систем, которые показали себя, по их мнению, с лучшей стороны в прошлом.

Однако, насколько опыт и практику этих систем можно использовать в будущем? Вопрос открытый.

Но глобальных ставок в мире всего три.

Первая ставка в разворачивающейся мировой игре — американская. Это ставка на глобальный капитализм и на продолжение энергетического банкета на углеводородах, но уже за счёт вовлечения в отработку всё более и более «бедных» месторождений газа и нефти. «Бедность» месторождения тут описывается не в геологических, а в энергетических параметрах. Энергетический выход новых сланцевых гигантских месторождений, ещё иногда называемых «слонами» за свои размеры, отнюдь не так хорош по сравнению с привычными значениями EROI (энергетического выхода) классических месторождений нефти и газа. Да и работа такого «рога изобилия» будет очень недолгой, что признают даже все ведущие энергетические агентства. Если что, то тэг этого журнала «сланцевый газ» разбирает всю эту ситуацию во всех возможных деталях.

Однако — в рамках капиталистической парадигмы всё, что приносит деньги «здесь и сейчас» — востребовано и правильно, а всё, что может принести прибыль уже за горизонтом бизнес-планирования — это благотворительность и пустая трата времени. Это — логика капитализма, официальной религии США от времени их основания и по сей день.

Однако, надо сказать, что капитализм — это отнюдь не единственный путь развития человечества. Как и углеводороды, пожалуй, окажутся лишь мимолётным «золотым веком» в длинном пути человечества к звёздам, так и классический капитализм — не более, чем миг в истории нашего вида.

Весь наш вид развивался исторически, как альтруистический. Капитализм же — это мимолётная и весьма парадоксальная победа чистого эгоизма. Ну вот так сложились исторические карты и позволили немногим приватизировать почти весь избыточный продукт общества. Отсюда, собственно говоря, следует и объективная мораль — капитализм очень хорош в тучные, сытые года (ну тогда, когда «давно уже никто не голодает, и уж тем более одежду на все сезоны может себе обеспечить любой человек»), но безумно плох в кризисные времена, когда капиталисты пытаются убежать с фамильными бриллиантами через внезапно закрывшиеся границы под пулями и из-под декретов новых «красных комиссаров».

Социальный опыт США по части капитализма достаточно специфичен. В Америке никогда не случалось за последние 150 лет социального противостояния европейского или русского масштабов. Последняя американская Гражданская война закончилась в 1865 году и с тех пор гегемония капитализма классического образца в США была непоколебимой. Краткий приход «комиссаров товарища Рузвельта» на волне Великой Депрессии оставил безусловный след в памяти американцев (до сих пор основным вопросом на многих американских форумах звучит: «Когда же начнут отбирать золото?»), однако сам по себе капиталистический строй в США остался непоколебим, даже пройдя через саму Великую Депрессию и через горнило двух горячих и одной холодной мировых войн.

Классический капитализм имеет несколько «священных коров». Одна из этих коров — это корова частной собственности.

Частная собственность замечательно работает в деле окучивания какого-то беспризорного природного ресурса. Именно идеей частной собственности на землю, на недра, на воду, на полезные ископаемые пронизан весь американский «драх нах вест» от Атлантического побережья до берегов Тихого Океана. Именно он позволил Америке в кратчайшие сроки освоить все «условно-беспризорные» земли, извести под ноль бизонов и загнать в резервации остатки индейцев. И, надо сказать, данный опыт до сих пор воспринимается американцами, как сугубо положительный. Индейцы просто не вписались в капитализм, что с них взять? И виски они пить совершенно не умеют — очень быстро спиваются!

Однако на вопрос об обоснованности частной собственности, на который капитализм отвечает единодушным «НЕЛЬЗЯ! НЕ ТРОЖЬ!», история всегда даёт альтернативный ответ: «МОЖНО, И БОЛЕЕ ТОГО — НУЖНО!».

Нужно — это от слова «нужда». Никто не будет уважать право частной собственности на что-то в трудное время. Ну вот не есть это никаким «священным» правом. Желание капиталиста отправить конкурентов в мир иной путём голодной смерти в момент тощих годов — никак не надо объяснять. Это просто вопрос выживания, а не вопрос религиозного уважения какого-то мифического «священного» права. Нет этого права в объективном мире, это лишь система ограничений нашего современного общества, не более того.

И сейчас, на самом деле, давний рецепт классического, незамутнённого капитализма, который когда-то воспевала в своих произведениях Айн Рэнд (в миру Алиса Зиновьевна Розенбаум, если называть вещи своими именами), уже пришёл к своему логическому итогу. Итогу, который мастерски и зло показали в известной компьютерной игре «Биошок»:

Американский классический капитализм, зарабатывая сиюминутную выгоду для себя, любимого, незримо разрушает и свой собственный фундамент. Сланцевый газ и сланцевая нефть, возникшие на фоне высоких цен издыхающего углеводородного паровоза, приятны и понятны американским капиталистам. Обывателям, если честно, всё равно. Им важно, чтобы был бензин на заправках — и подешевле. Ну и денег побольше, это всегда приятно.

Но, в рамках капиталистической парадигмы, то, что приносит деньги «здесь и сейчас» («сейчас» — это пять лет, я видел в своей жизни достаточно много корпоративных бизнес-планов и покупал не перечесть сколько товаров оптом и с громадными скидками в конце календарного года, чтобы обеспечить премию очередному топ-менеджеру ведущих мировых компаний) — существует и востребовано.

А вот то, что не приносит денег и не будет приносить в пределах данного пятилетнего срока — подлежит немедленной ликвидации.

В такой ситуации оказалась сейчас американская атомная энергетика. Низкая, достаточно ситуативная цена сланцевого газа, которая вряд ли сможет удержаться на таких уровнях сколь-либо долго в рамках истории человечества, вынуждает американских капиталистов (а все АЭС в США — частные предприятия) закрывать атомные станции. Вот так.

Не получается в рамках капитализма играть и за красных чёрных, и за белых. Если что-либо не приносит денег — оно не жилец. «Дорогой и невыгодный» американский уголь ещё можно продать за океан и так обеспечить выживание американской угольной отрасли, а вот с АЭС такой фокус не проходит — станцию не перевезёшь на новое место.

В общем, на фоне таких новостей касательно ядерной энергетики в США начинаешь сомневаться в прогнозе о 17% доле атомной энергии в американском энергетическом балансе в 2040 году. Вполне могут закрыть станции и в гораздо более быстром темпе. Напомню, что за 2013 год в США закрыто уже 4 блока АЭС: «Crystal River-3», «Kewaunee-1», «San Onofre-2» и «San Onofre-3». АЭС «Вермонт Янки» уже однозначно пополнит этот список в 2014 году, а в 2015 году в США впервые будет работать уже меньше 100 блоков — у станции «Indian Point-2» истекает лицензия и владелец блока уже объявил, что не будет добиваться её продления.

Хотя, с другой стороны, явно проходящий сейчас пик нефти вызовет неизбежный перевод значительной части транспорта на газ, что, безусловно, скажется и на объёмах природного газа, доступных для целей электрогенерации! Но, опять-таки, вопрос перевода американских автомобилей на газ и связанный с ним скачок потребления и цены газа пока тоже находится за пределами бизнес-плана для отдельной газовой электростанции или для концепции по трате ресурсов на очередного сланцевого «слона».

Для понимания ситуации с переводом американского транспорта на газ: в США сейчас один из самых высоких уровней автомобилизации населения — 802 автомобиля на каждую 1000 человек населения. Причём, в отличии от делящих с США первые места таких «стран», как Монако или Лихтенштейн, Америка ещё и обладает самым большим флотом автомобилей в мире. Американскую пальму первенства в деле превращения нефти в выхлопные газы в перспективе может оспорить лишь Китай, который просто за счёт своего населения, помноженного на растущий от текущего значения в 297 автомобилей на 1000 населения уровень автомобилизации, в ближайшей перспективе обгонит США по потреблению топлива на нужды транспорта.

Однако — вернёмся к США. В настоящее время на нужды транспорта уходит около 70% от всей потребляемой в США энергии сырой нефти. Сейчас энергетический «вход» американского транспорта больше, чем вся энергия добываемая в США из природного газа. А если мы говорим о замене нефти на природный газ, то производство природного газа в США (или же его импорт) надо не просто нарастить — его надо удвоить. Насколько это реальная цель (да ещё и при отказе от ядерной энергии, которая сейчас даёт в баланс производства электроэнергии чуть ли не больше, чем природный газ) — для меня вопрос открытый.

В любом случае — факт остаётся фактом. Какое-либо уменьшение потребления нефти американским транспортом без изменения самой структуры и инфраструктуры американской экономики — это сразу же удар по доступным для электрогенерации объёмам природного газа, а, в случае невозможности быстро эти объёмы нарастить — одновременный удар и по ценам и на нефть, и на природный газ.

Поэтому, собственно говоря, глобальная ставка США в следующее десятилетие — это ставка заведомо проигрышная. Поскольку это ставка тактическая и краткосрочная по сути. Природный газ лишь может обеспечить миру короткую и мимолётную «газовую паузу». В 1980-х годах, когда впервые прозвучали слова о «газовой паузе», учёные прогнозировали, что газ сможет отсрочить уход «золотого нефтяного века» где-то на 30 лет. Сейчас же речь уже вряд ли будет идти о сроке, большем чем 10-15 лет. Причём, надо сказать, что 15 лет для сегодняшней «газовой паузы» — это очень оптимистический прогноз. Несмотря на сланец, несмотря на шельфовые и арктические проекты, несмотря на марш по планете технологии СПГ.

И дело тут, конечно же, не в газе. Дело в том, что природному газу теперь надо отдуваться и за себя, и за «того парня» (за «золотой век» нефти), а в условиях США, как оказалось — ещё и за атомную энергию и за уголь. Капитализм, что с него возьмёшь. Он вперёд не смотрит — он смотрит по сторонам. Где и что плохо лежит и что можно быстро пустить в ход.

«В течение нескольких лет Восторг был именно таким, каким хотел видеть его Эндрю Райан: раем свободных людей, городом, свободным от религии, правительства или любой другой формы власти. Местом, где жители могли исполнять любые свои мечты и желания. Однако немногие могли позволить себе только это. Райан не предусмотрел, что кто-то всё-таки должен был «драить туалеты», снабжать город кислородом, провизией, ремонтировать дома, устранять протечки. Отсутствие в городе любых организаций по защите рабочих людей привело к тому, что в этой области стали процветать махинации, обман и эксплуатация простых людей.»

Американская ставка в глобальной игре уже сделана. И это — ставка на зарекомендовавшие себя в прошлом капитализм и на проверенную нефте-газовую отрасль, которая смогла обеспечить Америке последний вздох господина Пэже — выдачу «на гора» сланцевого газа и сланцевой нефти.

Американский кот по-прежнему лижет свои яйца. Почему? Потому что может! И потому, что он так привык делать.

Но, к счастью, американская ставка отнюдь не единственный выход по трансформации нефтяного «золотого века» во что-то, что может на всех парах влететь в некое будущее, которое позволит нам не столь масштабно зависеть от углеводородов, как мы зависим сейчас.

Ведь за океаном тоже есть свои мысли по поводу будущего…

Поделитесь с друзьями:
Материал: https://crustgroup.livejournal.com/64971.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Stumbler на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Posted in Экономика and tagged , , . Bookmark the permalink.