Пятница, 28.04.2017, 05:24
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2010 » Декабрь » 3 » Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний. (часть 4)
15:15
Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний. (часть 4)

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net


Тысячи групп борются сейчас против тех сил, общим знаменателем которых является приватизация всех областей жизни, а также подчинение рынку всех занятий и ценностей. Этот процесс выходит далеко за рамки приватизации преподавания, медицины и природных ресурсов. Он включает также превра­щение идей в рекламные лозунги, а улиц — в выставки рекламы. Он навязыва­ет рекламу школам, продает как товар окружающую природу, отменяет трудо­вое право, патентует гены, создает генетически модифицированные продук­ты, покупает политических деятелей... Активисты [во всем мире] уже не ждут революции, а прямо переходят к действию по месту жительства, учебы, работы. [...] Борьба против глобализации превратилась в борьбу против частных моно­полий, а порой и против самого капитализма. [...] Действительно новым после Сиэтла является то, что организации по всему миру начинают объединять свою национальную и местную борьбу с глобальным ведением. Нападая на крупные фирмы, они вскрывают явную взаимосвязь социальных, экологических и эко­номических проблем (45).

5. Реальная стоимость и безмерное богатство: экстерналии (46)

Я поставил рядом эти цитаты из Бена Багдикяна и Наоми Кляйн, по­скольку они, дополняя друг друга, показывают две стороны одной и той же медали. Речь идет о том, что капитализм захватывает последние бес­платные богатства, экстерналии, которых он не производил и не в со­стоянии произвести, и что этот захват повсюду наталкивается на со­противление. Чтобы подавить это сопротивление, капитал должен до­биться того, чтобы культура интериоризировала его господство над ней. Он должен овладеть коллективной фантазией, общими для всех нормами и языком. Язык — важнейшее оружие в намечающемся кон­фликте: от владения языком зависит способность задумать и выразить сопротивление и его мотивы.

Слова не виноваты, если они «наивно» впутывают в капиталистиче­ские социальные отношения то, что еще несколько лет назад казалось им непричастным. Я имею в виду, например, инфляцию слова «капи­тал», которое теперь выражает господствующий образ мыслей: «куль­турный капитал», «интеллектуальный капитал», «образовательный ка­питал», «капитал опыта», «социальный капитал», «природный капи­тал», «символический капитал», «человеческий капитал», и прежде всего — «капитал знаний», или «когнитивный капитал». На последнем основаны «когнитивный капитализм» и даже «общество знаний», ко­торое, разумеется, является капиталистическим, поскольку «знания можно рассматривать как новую форму капитала, выражающую твор­ческий потенциал современных обществ»(47).

Эта «новая форма капитала» — а есть и другие — принципиально от­личается, однако, от капитала в экономическом смысле. Она изначаль­но приобретается и производится не для того, чтобы быть или оставаться частной собственностью. Напротив, знания пополняются но­выми знаниями, когда их используют и сообщают другим. Изначально они накапливаются не для того, чтобы служить средством производ­ства, а для удовлетворения страстной потребности в знаниях. Они са­ми по себе являются богатством и источником богатства, не производя ничего, годного на продажу. Они не умножаются, циркулируя в форме стоимости. Напротив, лишь став легко доступными всем, они становят­ся источником новых знаний.

Следовательно, их свойства пункт за пунктом противоположны свойствам капитала в экономическом смысле. «Капитал знаний» мо­жет функционировать как капитал в рамках капитализма только в том случае, если он замаскирован ассоциациями с традиционными финан­совыми и материальными формами капитала. Это не капитал в обыч­ном смысле и он не служит в первую очередь производству товарной стоимости. Он не означает рождения гипер- или панкапитализма, на­против, в нем лежит зародыш отрицания и выхода за рамки капитализ­ма, труда как товара и товарных отношений.

К неразберихе с «новыми формами капитала» и капиталом в смысле политэкономии добавляется смешение меновой «стоимости» в эконо­мическом смысле, и т...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Экономика | Просмотров: 1222 | Теги: Когнитивный капитализм, критика, экономика знаний | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 1
1  
> Следуя статье Эрве Серье, я предположил, что «потенциальное действу­ющее лицо преодоления (капитализма, в ходе движения к новой экономике) — это сам 'человеческий капитал', поскольку он стремится эман­сипироваться от капитала». Эта тенденция наиболее ясно проявляется в борьбе, которую ведут в самых недрах власти капитализма зачинщики Движения за свободные программы и Свободного интернета. В их ли­це по крайней мере часть тех людей, что представляют собой «человече­ский капитал» на его высшем техническом уровне сопротивляется при­ватизации доступа к «общему достоянию человечества» — знанию во всех его формах.

круто !!! biggrin

> По­ляризация населения привела к возникновению [b]нового постиндустри­ального пролетариата[b/], который, по подсчетам Глотца, составляет при­мерно треть населения. Этот пролетариат «включает в себя, в отличие от пролетариата индустриальных обществ, значительную часть диссидентов, которые, имея высшее образование, критически настроены к «циф­ровому капитализму» и его культу «все быстрее и все больше».

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс, не имеющий собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.

> Итак, в этике и эстетике хакеров, точнее, Движения за свободные программы, мы находим практическое применение концепции богатства, «отбросившего ограниченную буржуазную форму»: «труд» превращает­ся в «индивидуальную деятельность». Производство служит «развитию основной производительной силы — человека» и — тут нам вспоминают­ся последние слова Коммунистического манифеста — «самораскрытие дру­гих людей является условием самораскрытия индивида».

> Тем самым «свободный способ производства» — это «одновременно результат и ко­нец капиталистического развития».


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]