Суббота, 16.12.2017, 19:43
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2011 » Февраль » 18 » Война, а не Шоу.
20:08
Война, а не Шоу.

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net


Интервью Сергея Кургиняна газете "Завтра" (продолжение)

А.Нагорный: На нескольких каналах телевидения, как по команде, появляются документальные фильмы: "Ельцин в семье", "Биография Ельцина"... Это явный старт крупной политической кампании по реабилитации 1990-х годов. Как Вы оцените общеполитическую ситуацию? Куда движутся государство и общество? И как выйти из тупика, в котором наше общество оказалось в результате "перестройки-1"?

С.Кургинян: В результате "перестройки-1" победившая элита (берите это слово в кавычки – антиэлита, квазиэлита) сформировала антисоветский консенсус: "Мы все антисоветчики, пусть и разные. И важнее то, что мы антисоветчики, чем то, что мы разные". Так было сказано в 1991 году. И этот консенсус длится и по сей день.

Есть антисоветизм либеральный, когда говорится, что советский период – это тоталитаризм, ужас, диктатура.

Есть антисоветизм центристский, когда говорится, что советский период – это красивая, но вредная сказка.

Есть антисоветизм националистический, когда говорится, что русский народ совратили злые силы.

Есть антисоветизм конфессиональный, когда говорится, что приход большевиков к власти – это пришествие антихриста.

Наконец, есть антисоветизм предельный – фашистский, чье зловещее содержание надо обсуждать отдельно.

И все это вместе – антисоветский элитный "Клуб-1991".

На первом этапе общество поддержало либеральных антисоветчиков – Ельцина на паях с приснопамятной "Демроссией" (Гайдар, Бурбулис, тот же Чубайс). Но либеральные антисоветчики завоевали поддержку общества ненадолго.

"Закат" публичной политики, связанной с либеральным антисоветизмом, начался сразу же после пальбы по Верховному Совету. Уже в декабре 1993 года "Демроссия" проиграла на парламентских выборах. Помните? Тогда победил Жириновский, и Карякин произнес: "Россия, ты одурела!".

Либеральным антисоветчикам пришлось уйти в тень. И передать власть тому репрессивному аппарату, который по их заказу расстрелял Белый дом. Началась долгая распря между либералами и этим аппаратом. А также распря внутри самого аппарата, инициированная, как я убежден, либералами. Но репрессивный аппарат, который чуть-чуть потеснил либералов, был идеологически стерилен. А значит, не способен завоевать общественную поддержку. В результате Ельцин общественную поддержку потерял окончательно. Что могло обернуться для него полной потерей власти. Для того чтобы этого избежать, Ельцин осуществил крутой идеологический маневр, признал возможность паритета трех идеологий (коммунистической, националистической и либеральной), отрекомендовался обществу в новой роли "отца нации". И – использовав определенные свойства своих политических оппонентов – победил. Уже на этом этапе либеральный антисоветизм был заменен центристским, прагматическим. А примат либеральной идеологии – имитацией идеологического консенсуса.

Еще дальше в этом направлении сдвинулся Путин. Он использовал все возможности антисоветского центризма. С одной стороны, он в очередной раз обласкал уже никому не нужного Солженицына. А также сказал, что коммунизм – это красивая, но вредная сказка. С другой стороны, он заявил, что распад СССР – это "геополитическая катастрофа", и что Сталин лучше Гитлера. И так далее.

Антисоветский центризм всегда поддерживает идеологический баланс, говорит о примирении красных и белых. Не предлагая при этом реальной формулы примирения. Ведь примирение – это взаимные уступки, не так ли?

Но дело не в критике такого центризма. По мне, так он наименьшее из антисоветских зол. Дело в том, что, не отказавшись на деле от антисоветскости, не восстановив достоинство советского периода, не признав наличия в этом периоде высокого смысла и прагматической целесообразности – этот центризм не преодолевает регрессивных тенденций, порожденных пресловутой перестройкой и тем, что за нею последовало. А раз так, то он не может обеспечить ни реального развития, ни настоящей стабильности. Он всего лишь стабилизирует регресс. Рано или поздно он теряет устойчивость, да и общественную п...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Политика | Просмотров: 1625 | Рейтинг: 4.4/7

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 7
1  
Хорошо говорит. Уважаю. Всякое сванидзэ против С.Кургиняна как тявкающие моськи...

2  
Смотреть Фильм. Полтора часа Курнигян просто убивает!!!!!

3  
К сожалению, 1 сценарий выглядит наименее вероятным.

4  
Кургинян теоретизируэ, анализируэ, структурируэ на модную тему. (Флюгер кагбэ поворачивается по ветру.) В финале малопонятное - "переосмыслим советское". Извините, зачем, с какой целью, и что получим в результате? Сотню диссертаций и лекции за рубежом... Мне не надо переосмысливать советское. Я там жил и знаю, что там было хорошо, а что плохо. Генерировать наукообразный бред легко и удобно, а в России еще и выгодно. Столько готовых внимать с раскрытыми ртами. Типа: "ишь как непонятно говорит - явно ученый". Сомневаюсь, что Кургинян имеет влияние на кремлевские умы, а потому малоинтересен. Если же имеет, то бяда...

5  
Ага а остальные два сценария реальны только при условии коллапса запада, а иначе то-что-сделали-с-Австро-Венгрией, Балканизация....

6  
Бяда с вашей головой, и если вы до сих пор этого не заметили, то это ваши проблемы. Подобных либеральный идиотов пруд пруди. Кургиняну браво, умница.

7  
Пару слов о малополезности кургинянов. Около политики существует интеллектуально-философическая тусовка, которая генерирует свои трактовки происходящего. Если они не встроены каким-то образом во власть(типа Павловского), влияние на власть с их стороны отсутствует. Влияние на общественное мнение также отсутствует в силу малопонятности и противоречивости продукции кургинянов(своего рода научная эзотерика - много заумных фраз и мало смысла). Такого рода продукцией интересуется только узкий круг читающих бадньюс, а не основная масса живущих в России. Основную массу интересуют реальные поступки власти и их последствия. Какой-то связи между продукцией кургинянов и реальными поступками власти я пока не вижу, что собсна и доказываэ малополезность этой продукции. Тем более в данном случае Кургинян кагбэ догоняэ повозку власти, а не бежит впереди, указывая дорогу. Хотя ему хотелось бы, чтоб было наоборот. Не получится потому, что не тот потенциал, не тот масштаб личности, не тот авторитет. По статье по моему это видно.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]