Воскресенье, 30.04.2017, 23:49
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2011 » Январь » 21 » Стратегические ударные силы конца ХХ века. Прогноз генерала Стюарта
21:23
Стратегические ударные силы конца ХХ века. Прогноз генерала Стюарта

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net


Концепция атомного – не то бомбардировщика, не то заправщика – фирмы Нортроп. Судя по всему, 1950-е годы

Понадобилось мне кое-что уточнить, стал поднимать старую периодику и нашёл… В «Зарубежном военном обозрении» нашёл статью:

Значение и развитие стратегических ударных сил США

Прелесть в том, что это «ЗВО» – мартовский номер 1973 года. Автор – генерал-лейтенант Дж. Стюарт, Обсуждает генерал то, что он называет «идеальными стратегическими ударными силами». И происходит это, напомню, почти что 40 лет назад...

Происходит это даже и не в 1973 году, а в 1972-м, потому что эта статья в ЗВО – сокращённый перевод из американского журнала Astronautics & Aeronautics, июнь 1972 г. А по должности генерал Стюарт – начальник управления авиационных систем командования разработки систем вооружения ВВС США.

В первых двух третях статьи он описывает задачи стратегических ядерных сил (СЯС), состояние имеющихся средств и те системы, которые тогда находились на вооружении, а также в стадии развёрнутой разработки и модернизации. Это довольно интересно; но ещё интереснее заключительная треть статьи, где Стюарт рассказывает о системах оружия, которые, как он думает, должны появиться в составе СЯС в последние два десятилетия ХХ века. Вот этот материал я и предлагаю вашему вниманию.

Я понимаю, что громить «из сегодня» прогнозы 40-летней давности – дело бессовестное. Но цель-то моя не в том, чтобы поиздеваться над простаком-генералом; уверен, он вовсе не был простаком. Если из этой публикации можно «извлечь мораль», то это будет: насколько же тщетны человеческие прогнозы! И в особенности – прогнозы среднекомпетентных энтузиастов своего дела.

Выдержки из генеральского текста я даю жирным шрифтом, свои комментарии – обычным. Картинок там мало, они до крайности примитивны, бумага плохая – я не стал их сканировать или фотографировать. Их очень легко описать словами.

Итак.

…пока самолёты В-52 остаются в строю. Предполагается, что в конце этого десятилетия (т.е. 1970-х годов) они будут заменены самолётами В-1.

В-52 до сих пор в строю. В-1 не вытеснили их, а будучи построенными в количестве порядка сотни штук – значительно меньше, чем первоначально предполагалось, – некоторое время сосуществовали со «стариками» в составе авиационного компонента стратегических ядерных сил США. Причём построены были не В-1А с максимальной скоростью примерно М = 2, а В-1В, имеющие М = 1,2. Более того, уже давно, лет 10 назад, принято решение о «ядерном разоружении» парка В-1В: теперь они предназначены для использования высокоточного неядерного оружия. То есть эти машины, которые в начале 1970-х рассматривались как основа американской стратегической авиации конца XX века, теперь не только не основа, но вообще не стратегическая авиация – в том смысле, как это понималось в то время, когда писалась цитируемая статья.

...Другие перспективные боевые средства, которые упоминаются здесь впервые, видимо, появятся в конце 1980-х годов или даже позже.
На рис. 2  показана предполагаемая модель высокоэффективной ракеты, рассчитанной на преодоление глубоко эшелонированной ПСО и ПРО противника. Как предполагают, она будет иметь дальность действия свыше 3700 км и сможет летать на сверхзвуковой скорости на малой высоте. Пуск её должен осуществляться с больших самолётов-маток, совершающие длительные орбитальные полёты на космических платформах.
(!!)

На рис. 2 изображён такой длинный-длинный карандашик с очень острым конусообразным носиком и оживальным хвостиком, тоже очень острым. Недалеко от хвостика располагаются крошечные трапециевидные крестообразные поверхности, надо понимать, стабилизаторы с рулями; между ними маленький такой ящичек со скошенной передней гранью – надо понимать, мотогондола с чем-то круто гиперзвуковым.

Это, фактически, первое по тексту по-настоящему прогнозное заявление генерала об оружии, которого ещё нет, но кото...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Вооружения и армия | Просмотров: 1768 | Теги: прогноз, гиперзвуковая ракета, воздушно-космический самолет, космическая платформа, генерал Стюарт, стратегические ударные силы | Рейтинг: 4.0/1

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Armator на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 6
1  
С самолётами B1 вообще получилось смешно - они были разработаны в качестве узкоспециализированных носителей крылатых ракет, и под очень специфичную ситуацию "окна уязвимости" советской ПВО в районе Арктики. Там идея была в том, что слишком растянутая граница, и ее просто экономически невозможно закрыть системами ЗРК с достаточной степенью устойчивости, чтобы выдержать массированный налет сотни В1, а поскольку самолеты B1 сверхзвуковые - они, в отличие от дозвуковых В-52, успеют убежать от поднятых СССР истребителей и выпустить свои КР.

Однако "проклятые русские" придумали асимметричный ответ, и этот ответ назывался МИГ-25. Это очень быстрый перехватчик, имеющий на борту обзорную РЛС большого радиуса действия и ракеты столь же большого радиуса. Оказалось, что вполне достаточно повесить цепочку патрулей из таких машин, чтобы полностью закрыть "окно уязвимости", а при прорыве B1 благодаря высокой скорости МИГ-25 могли их эффективно перехватить, собираясь чуть ли не с половины Союза.

Поэтому в B1 пропала нужда. До такой степени пропала, что они так и не получили те крылатые ракеты, для которых предназначались, и были вооружены лишь наскоро слепленными в качестве временной замены AGM-69A SRAM, имевшими небольшую дальность (300 км) при ужасном КВО, достигавшем почти полукилометра.

Конечно, в теории в B1 можно засунуть старые добрые AGM-86B - однако их в него входит всего 8 штук (да и то не без проблем), а в B-52 - 20. Что лишает применение B1 всякого смысла.

Теоретически B1B может брать также 12 атомных неуправляемых бомб В-28 или В-43, или 24 бомбы В-61 или В-83 - однако вы же понимаете, что сейчас не 1954 год, и использование такого вооружения просто несерьезно. Самолет не имеет шансов пройти объектовую ПВО, чтобы их сбросить на мало-мальски важную цель.

Самолет пытались переделать для сброса 84 обычных бомб Мк.82 калибра 227 кг - однако и тут результаты плачевные. Для сброса бомб самолету приходится переходить на дозвуковую скорость - и он превращается в легкую цель для ПВО. Точность бомбометания без использования дорогостоящих КАБ низкая, а при их использовании нет нужды вывозить бомбы к цели в таком количестве.

Кроме того, такое количество бомб такого калибра везут к цели 4 штуки гораздо более легких и дешевых самолетов Су-34. Которые, естественно, сбить гораздо сложнее - они меньше и на порядок маневреннее.

Так что сейчас B1 в массе своей практически тупо гниют. Реально летают бомбить папуасов B-52.


2  
Одно только примечание. Всё же изначально, на этапе разработки, для SRAMов предполагались в качестве носителей В-52 G и H, а также FВ-111А...

3  
Ой не буду в своей критикантской манере говорить, что статья имела, возможно, весьма заказной характер, например, чтобы выбить финансирование.
Скажу, только что Стюарт в общем-то правильно обрисовал основные направления прогресса в своей области. Сильный провал по срокам объясним развалом СССР и свёртыванием гонки вооружений.
А вобще, по большому счёту, тема вооружений и военной техники очень неблагодатная для порядочного человека. Те кто имеет что сказать по сути дела - не имеют права. А с теми, кто не знает о чём говорит можно только (извините) техноложеством заниматься.

Ну и пять копеек по теме.
- Атомный самолёт просто обогнал своё время. Его время ещё впереди, но не в виде гиперзвукового лайнера. Он будет тогда, когда кто-нибудь скажет зачем он нужен. Пока дешевле (это слово главное) без него.
- В1В - отличный самолёт, выполнивший свою функцию на все 200%. Летающий стенд для ТУ-160. Ф117, В2, Ф22 - всё нортроповские бесхвостки, наследие трофейных Хортенов. А тут всё по другому. И заметьте сверхзвук. В2 - то дозвуковой. Точняк КБ ТУ развело пиндосов в тёмную. (прошу прощения за резкость)
- А воздушноподушечные платформы для МБР - делал Бартини. Правда для ПКР, но там и МБР можно было разместить. "Змей Горыныч" называется, да и "Каспийский Монстр" тоже из той-же оперы.
- Насчёт «Нужно делать не то, что можно сделать. А нужно делать то, что нужно сделать» У нас это всётаки делается с расчётом на то, чтобы можно было не особенно напрягаться, если появятся деньги даже на то, чего сделать нельзя. (сам так стараюсь делать) А вот наши партнёры стараются делать так, чтобы заказчик отдал деньги, не более. А если более, то ещё и дорогущие расходники и ремонт. Короче см. М3 "Ли" (братская могила или миксер), М4 "Шерман" и почему в 50е США не развивали баллистические ракеты вместо стратегических бомбардировщиков.


4  
Ну, что ж, давайте посмотрим, насколько прозорлив был генерал. Прямо в последовательности его цитирования.

В-1 не сменил В-52; спасибо bbird’у, он описал нам этот процесс в подробностях.

Сверхзвуковой маловысотной ракеты нет до сих пор (напомню, генерал говорил о конце ХХ века, а сейчас – второе десятилетие XXI-го). Равным образом нет «больших самолётов-маток, совершающих длительные орбитальные полёты на космических платформах». Нет и не предвидится.

Боевой гиперзвуковой самолёт, который можно будет реально передать ВВС, не появится ещё как минимум лет десять. А генерал, при оптимистической оценке перспективы, ждал, что он появится двадцать с лишним лет назад. Он ждал его появления где-то лет через пятнадцать после написания статьи; прошло уже тридцать, и ещё минимум десять я только что пообещал.

Итого: ошибка под 200%. Если гиперзвуковой самолёт вообще состоится в обозримом будущем. Как Вы справедливо говорите, нужно, чтобы он кому-нибудь стал нужен, настолько нужен, что не жалко пары триллионов баксов на НИОКР и строительство серии и инфраструктуры применения.

По поводу атомного самолёта – совершенно с Вами согласен. А вот Стюарт-то как раз нет! Он ждёт атомный самолёт в близком будущем. Опять прокол у генерала...

Океанский корабль на воздушной подушке – это совсем не то же самое, что экраноплан, каковыми были и «Каспийский монстр», и «Змей Горыныч». Хотите, объясню разницу между экранопланом и аппаратом на воздушной подушке?

Ну, если хотите, скажите; а сейчас поговорим о ракетоносности.

«Лунь» нёс 6 «Москитов» и был в полтора раза меньше «Монстра». Хорошо, считаем, что «Монстр» мог бы нести 12 «Москитов». 12 «Москитов» вместе весят 54 тонны. Одна МБР «Тополь» весит 45 тонн – сравнимая цифра; БРПЛ «Булава» – 37 тонн. То есть можно загрузить на «Монстра» один «Тополь» или аж две «Булавы», если очень поднатужиться. Но пускать их с него будет нельзя, так как МБРам для старта нужна очень стабильная платформа. Пусковое оборудование для ПКР, оно сравнительно лёгкое, и сравнивать не надо с тем, что нужно для МБР. А если оборудовать Монстра так, чтобы можно пускать «Тополь», то он, может, и не утонет совсем, но погрузится по самое некуда. И что уж совсем точно – не взлетит.

А взлётная масса «Горыныча» была вообще 52 тонны…

Но главное, в чём ошибся генерал, – надводные носители баллистических ракет оказались не нужны в принципе, так как подводные лодки почти со всех точек зрения лучше подходят для этого благородного дела. Так что, вообще-то, можно было и не оценивать «Монстра» и «Горыныча» в этом аспекте. А ошибка генерала довольно серьёзна, так как американская подводная составляющая триады была очень хороша уже в его время. Наверное, сыграли роль «ВВСовые» корни генерала Стюарта.

И главного он не предусмотрел, причём довольно простого главного: что дальность БРПЛов очень скоро станет межконтинентальной, и их не надо будет «быстро переправлять» из одних «болотистых или заводнённых районов побережья океана… в другие прибрежные районы».

Теперь насчёт пяти копеек по теме.

Про атомный самолёт я написал – полностью согласен.

Про «Монстра» и «Горыныча» тоже написал.

Что Вы имеете в виду, говоря, что В-1 сыграл роль стенда для Ту-160, я не понимаю. Я полжизни провёл на реальных стендах в реальных КБ, от стендов математического моделирования до таких, на которых стоял весь аппарат, только что не заправленный. И с летающими лабораториями имел дело, хотя и не впрямую. Не понимаю – где В-1 и где стендовая отработка Ту-160? Или Вы думаете, что наблюдение полётов похожего самолёта – это и есть стендовая отработка?

Да… В первые разы, когда Вы меня пинали за якобы непрофессионализм, я поёживался – вдруг Вы действительно суперпрофесионал? Теперь я спокоен. Особенно мне помог кусок про F-117, B-2 и F-22.

«F-117, В-2, F-22 – это всё нортроповские бесхвостки». В-2 – действительно нортроповский и действительно бесхвостка. И действительно, наследие братьев Хортен. А дальше… F-117 – Локхид, его аэродинамическая схема называется – нормальная с V-образным ХВОСТОВЫМ ОПЕРЕНИЕМ. А схема F-22 – совсем нормальная, разве что двухкилевая; но число килей, строго говоря, не является параметром схемы, как нам подробно объяснил bbird, продольной балансировки. И сделан F-22 консорциумом из Локхид-Мартина (главная), Боинга и Дженерал дайнэмикса.

У этих двух машин ни Нортроп, ни тем более Хортены даже и близко не лежали. Нортроп даже делал машину, конкурировавшую с F-22…

А ещё перепутывание воздушной подушки с экранным эффектом... Короче, можете продолжать меня обзывать – теперь я окончательно успокоился.


5  
Генерала можно обвинять в прожектерстве, но в главном он ставил правильные задачи по развитию техники. А то что по времени здорово ошибся, то это просто по тому, что прогнозы он строил на линейных представлениях о развитии техники. И совершенно не учел, что техника усложняется по экспоненте, а рывок который он наблюдал связан с искривлением времени на разработку во время войны, сначала мировой, а потом и холодной.
Откуда ему было знать, что горячий период после Карибского кризиса быстро охладиться и закончится Perestroikoi. В мирное время обсчество потреблядства рождает таких же лидеров, которые как только понимают во что выльется техническое новшество быстренько его зарывают - дорого, а на количество макдональдсов не влияет.
Он ведь был уже состоявшимся лейтенантом, когда бипланы стремительно сменились Мустангами, потом Сейбрами, а те Фантомами, внезапно человек полетел в космос, ступил на Луну, нырнул в Марианский разлом, проплыл под водой вокруг шарика. Земля внезапно ужалась во времени, и из огромной прерии превратилась в маленький шарик.
Мой отец не перестает удивляться что студентом он считал на логарифмической линейке, а сейчас у него в кармане телефон со встроенным суперкопьютером 70-х годов. Мне его тяжело понять - я вырос в эпоху электронного бума - для меня это привычная картина мира, и я прекрасно вижу стагнацию темпов развития чипов.
Да и потом - не ругаете же вы Менделеева за мир в лошадином навозе... ;)

6  
Со всем согласен. Хочу лишь подчеркнуть - вдруг Вы не обратили внимания?, - что я сразу сказал, что у меня нет намерения издеваться над генералом. Я, собственно, всей этой заметкой и хотел напомнить, что развитие техники нельзя прогнозировать на основе простой экстраполяции.
Так что я не ругаю генерала... равно как и Менделеева.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]