Пятница, 18.08.2017, 17:30
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2010 » Ноябрь » 11 » Русофобия и механизм российской цивилизационной экспансии (часть 2)
17:31
Русофобия и механизм российской цивилизационной экспансии (часть 2)

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net


Теперь перейдём к конкретным лимитрофам.

Что касается стран Средней Азии, то они (не считая Казахстана, разумеется) принадлежат к числу лимитрофов первого типа: в них уже создана прослойка интеллигенции, но процесс социокультурной переработки населения далёк от завершения. Всё ещё видны следы клановой организации. В связи с относительной слабостью интеллигенции в позднесоветский период она отнюдь не так уж и стремилась к сепаратизму: в целом, после Беловежских соглашений эти страны были "поставлены перед фактом". Вследствие этого, охранительный прорусский полюс местной интеллигенции был деморализован, и к власти пробились отчасти местные националисты. Впрочем, следует отметить: несмотря ни на что, прежние маргинализованные элиты всё-таки нигде так к власти и не вернулись. По крайней мере, прошлый раз (после революции, в Гражданскую войну) была предпринята гораздо более серьёзная попытка. Обращаю внимание на фактор времени:  страны региона вошли в состав Российской Империи в 1860-х – 1880-х годах, то есть всего за 30-50 лет до революции. Тем не менее, интеллигенция сумела пустить там достаточно глубокие корни для того, чтобы удержать этот регион в составе Российской цивилизации. В целом, можно отметить, что Средняя Азия явно завершает нынешний цикл и в целом близка к возвращению во Внутреннюю Россию.

Что касается Казахстана, то он оказался в составе России существенно раньше, и потому должен рассматриваться как лимитроф второго типа. В настоящее время он близок к полной интеграции во Внутреннюю Россию.

Кавказ. Вопреки географической близости, тут в разных странах и регионах ситуация выглядит достаточно по-разному. Армению мы рассмотрим чуть позже. Азербайджан и Грузия, сочетающие признаки лимитрофов первого и второго типа (Азербайджан ближе к первому, Грузия – ко второму), пытаются превратиться в лимитрофы третьего типа. Вытеснение русского языка способствует их переходу на более высокую «орбиту». Однако, в связи с малой численностью населения обеих стран, все негативные черты лимитрофов третьего типа тут тоже оказываются выражены очень чётко, что препятствует дерусификации. Скорее всего, в дальнейшем ситуация не изменится, и обе страны станут лимитрофами второго типа.
Чечня – чистый пример лимитрофа первого типа. Она, за счёт малого размера, уже успела завершить цикл. События по окончание первой войны включительно – это "уход" (конечно, в значительной степени победу тут одержала не местная интеллигенция, а общероссийская - в рамках четырнадцатогого конфликта с властью). Однако в процессе самостоятельного существования выяснилось, что контрэлита («ваххабиты») претендует на контроль над населением и устранение влияния местной интеллигенции (бОльшая часть из которой и так оказалась за пределами Чечни). Это привело к изменению её позиции, и во второй войне местная интеллигенция уже поддерживала федералов (произошёл "возврат"; начало второй войны, кстати, связано как раз с попыткой властей лимитрофа удержать контроль над страной – как оно часто и бывает - с помощью войны против России). В какой-то степени похожий путь, только в несравненно более мягкой форме, проделывают и некоторые другие автономии (не только кавказские – Тува, например).

Также достаточно чистый пример лимитрофного цикла демонстрируют прибалтийские страны. Литва отличается меньшим процентом нетитульного населения, и потому степень русофобии (по факту – скорость деградации государственной власти под давлением антигосударственного полюса местной интеллигенции, в которую в значительной степени выдавливаются нетитульные по происхождению интеллигенты) тут меньше. Эстония находится в несколько лучшем экономическом положении, нежели Латвия и Литва, но цикл там идёт практически так же, как и в Латвии. В целом, прибалтийские страны, за счёт членства в ЕС, получили достаточно мощную внешнюю экономическую и политическую поддержку. Однако – не настолько мощную, чтобы это позволило им избежать общей судьбы лим...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Культура | Просмотров: 1508 | Теги: Средняя Азия, Восточная Европа, Белоруссия, Украина, Германия, Китай, СССР, россия, Польша, грузия | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 2
1  
Вот где полет фантазии. А вы знаете, что Россия лимитроф Римской империи? Так как от туда взято государственное устройство "республика", а вероисповедание "христианоство" от Восточной Римской Империи.
Это же надо столько воды налить - кошмар.

2  
Да не. Ничо. Нормальный алхимический подход. Из таких трудов, где по сугубо частным явлениям пытались вывести общие закономерности и выросла ХИМИЯ.
Гдето автор прав, гдето за деревьями леса не видит, однако нельзя отрицать, что в Истории определяющую роль играют не только классы и личности, но и прослойки.
Мне представляется одной из главнейших ошибок теоретиков КПСС тот факт, что так называемую научно-техническую интеллигенцию и офицерский корпус считали прослойкой, а она обрела все черты класса. Большая относительная численность, непосредственное участие в создании общественного благосостояния, высокая степень обобществления труда. Ну а когда игнорируется целый класс, общественный катаклизм неизбежен. Этоже как римские вольноотпущенники (плебс) вроде граждане, а вроде как и нет. Ну а 20% неграждан взорвут любое государство.
Все это, однако не говорит, что один фактор определяет всё. Просто описанные в комментируемом труде циклы являются частным проявлением гораздо более общеих и более сложных закономерностей.
И никак нельзя опускать из анализа многовековую роль определенной части "образованного слоя", как раковой опухоли на теле народа и государства, разлагающейся в помойке эмиграции, будучи отсечённой от поверженного с её помощью колосса. Собственно именно эта часть "образованного слоя" и монополизировала понятие "интеллигенция", как США понятия свободы и демократии. Исследователи по моему не должны обходить огромную роль "образованного слоя" в общественном развитии, хтоябы потому, что все признаки класса унее налицо. Это иесть собственно постмодерн, когда "работники умственного труда" становятся одной из основных производительных сил общества - классом.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]