Пятница, 18.08.2017, 11:51
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
«  Октябрь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

SP

Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2011 » Октябрь » 3 » Прибыль не отражает общие интересы.
10:15
Прибыль не отражает общие интересы.

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net

По прошествии более чем двух десятилетий можно констатировать: реформы не дали ожидаемых результатов, обнажились глубокие недостатки в экономической и политической жизни страны. Если до 2008 г. эти недостатки в какой-то мере камуфлировались видимостью благополучия, роста экономики, на 80-90% определяемого инфляцией нефтедолларов и чрезвычайно выгодной мировой конъюнктурой сырьевых ресурсов, то с началом мирового финансового кризиса проявились пороки не только используемой в России модели развития, но и всей капиталистической системы. Становится все более очевидной бесперспективность развития как стран с "первобытным" капитализмом, который выстроен, в частности, в России, так и наиболее развитых, "успешных" стран, экономики которых практически пребывают в социальном кризисе.


Теперь уже вряд ли у кого-то остались сомнения в необходимости научного обоснования стратегии, или формулы развития, с учетом анализа различных подходов. Так, С. Губанов считает наиболее приемлемым движение по пути неоиндустриализации производительных сил и вертикальной интеграции производственных отношений, убедительно показывая, что именно на этом пути, реализующем относительные преимущества капиталистической системы хозяйствования, передовые страны мира добились успехов в развитии (1). Можно согласиться с автором, что движение в этом направлении приблизит Россию к исторически наиболее высокому, государственно-корпоративному этапу современного развития, однако остается неясным, может ли оно стать главным стратегическим ориентиром.

Многие авторы отмечают, что мировой экономический кризис представляет собой кризис базовой системы ценностей капиталистической формы хозяйствования, доминирующей в мире и лежащей в основе построения мирохозяйственных связей; что принятая при капитализме система целеполагания, основанная на максимизации прибыли любой ценой, изжила себя, стала первопричиной того, что производительный капитал все более вытесняется спекулятивным. Между тем давно и бесспорно установлено, что лишь природа и труд являются единственными источниками богатства, причем опыт последних десятилетий свидетельствует о кардинальном повышении роли труда, который позволил странам, не располагающим существенными природными ресурсами, добиться впечатляющих результатов в своем развитии.

Могущественные финансовые и денежные рынки, в свое время явившиеся мощным стимулятором развития капиталистической системы хозяйствования, со временем стали тормозить его, превратились в источник обогащения и максимизации доходов именно той незначительной части населения, которая практически ничего не производит, но потребляет значительную часть общественных благ. О полной оторванности этих доходов от результатов труда может, в частности, свидетельствовать то, что в условиях нынешнего кризиса в России преобладающая масса населения была вынуждена снизить потребление, в то время как самые богатые его удвоили.

Преодоление этих недостатков Н. Попкова видит в обеспечении приоритета духовного и интеллектуального начала во всех сферах деятельности, возврате к государственной собственности на базовые материальные ценности и преобладании государственной собственности в стратегических отраслях (2).

Заметим по этому поводу, что в основе развития общества лежит его экономический базис; духовное и интеллектуальное - надстройка, производное от экономики, хотя, бесспорно, оказывающая на него обратное влияние. Поэтому, по крайней мере, до удовлетворения основных материальных потребностей вряд ли можно говорить о приоритете духовного и интеллектуального в развитии. Кроме того, неясно, каким образом и за счет каких ресурсов этот приоритет должен обеспечиваться.

Опыт социалистического развития показал, что чрезмерный удельный вес государственной собственности не обеспечил ускоренного по сравнению с капиталистическим развития, не позволил создать высшую в мире производительность тр...



Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Экономика | Просмотров: 1400 | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 3
1  
Хорошая статья.Её бы распечатать и припечатать на лоб некоторым нашим министрам.Но эти некоторые по определению не смогут это сделать.Слишком коррумпированны и неграмотны.
Система мотивации,плюрализм различных форм собственности и частичного перевода на рыночные отношения в ряде узких сфер услуг была разработана еще в конце 40-х-начале 50-х, усовершенствована исходя из реалий в 70-х косыгинцами в Совмине СССР. А на хозрасчет перешли только в 80-х, упустив и время и актуальность.Что там была бл...кая парноменклатура большевиков, что здесь -не менее коррумпированная , но менее мотивированная в стремлении к прогрессу.

2  
Не существует проблемы системы ценностей в хозяйственном механизме. Сами ценности возникают, как реакция на базис экономических отношений в процессе создания материальных благ. Глубинная суть рыночных отношений основана на механизме перераспредлением ресурсов в пользу субьектов,обладающих определенными преимуществами. Обратите внимание на простую вещь, люди меняются, а суть отношений практически не изменна. Надстройка определяется базисом. Устойчивость монетарных ценостей при капитализме определеяется их привязкой к человеческим слабостям. А принцип социального неравества, есть часть исполнительного механизма мотивации, который делает устойчивой всю конструкцию. Абрамовичи нужны совсем не как сверэффективные экономические субьекты, а как образец подражания и яркая цель. А потому косметическими изменениями в производственных отношениях и добавление в них "экономического эффекта" стуацию изменить невозможно, это утопия. Что касается социализма, то после сметри Сталина хозяйственный механизм стали медленно и неуклонно превращать в рыночный, а потому говорить о том, что социализм "не обеспечил ускоренного развития" нельзя, так как социализма после Сталина не было никакого. Сам Сталин прекрасно понимал, что нужна новая теория отличная от марксизма, но реализовать задуманное не успел. Требуется координальная замена базиса, надо снижать давление монетаризма в экономике, и надо усиливать роль государства до уровня 100% управления основными производственными мощностями. Любая гибридизация в конечном итоге приведет к потере управляемости, как и случилось при Горбачеве.

3  
При Сталине экономика СССР не была так встроена в мировую экономику как в 80-х и тем более сейчас.Поле для маневра у Сталина было намного шире.Шло восстановление страны и практически все отрасли экономики работали на пределе.Не было безработицы, люди работали за нормальную зарплату, цены периодически снижались, люди были неприхотливы и в связи с их спросом на самое необходимое экономика вполне удовлетворяла их потребности.Но Сталин уже тогда понимал, что рано или поздно экономические отношения придется менять с чрезвычайных на стабильно потребительские.Не успел.Потом потребности у людей выросли,настал период когда количество стало и должно было перерасти в качество, но этого не произошло.
Цитата : "Поэтому, по крайней мере, до удовлетворения основных материальных потребностей вряд ли можно говорить о приоритете духовного и интеллектуального в развитии".К сожалению, это так.Автор статьи прямо пишет -госсобственностьт обязательна, план обязателен, учет и контроль обязателен.А баланс между частной и госсобственностью необходимо регулировать в том числе и через духовные ценности как следствие справедливых ( в будущем)производственных отношений и новой системы распределения.
Это вполне по силу создать у нас, нужна только политическая воля.Очень надеюсь, что с 12 по 24 годы не полностью, но хотя бы частично эта взаимсвязь между бытиём и сознанием всё же будет у нас создана.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]