Четверг, 29.06.2017, 18:45
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
«  Август 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

SP

Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2010 » Август » 25 » Поражение Р.Гейтса
17:16
Поражение Р.Гейтса

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net

Министр обороны США Р.Гейтс объявил о своем уходе с должности через год. Формально такой шаг мотивируется началом в 2011 году очередной выборной кампании и желанием Р.Гейтса освободить свой пост для кандидата-демократа. Возможно, такое соображение действительно имеет место, так как американская выборная гонка имеет свои законы, но, тем не менее, выразим определенный скептицизм в отношении того, что именно этот факт имеет определяющее значение для решения нынешнего главы Пентагона.

Представляется, что оно вызвано более глубинными причинами. Р.Гейтс являлся не просто единственным республиканцем в администрации Б.Обамы, который руководил Пентагоном и при Дж. Буше-младшем. Он – прежде всего государственный системщик, который является «автором» и основным мотором нынешней внешнеполитической стратегии Вашингтона на «восточном» направлении. Это, прежде всего, военные кампании в Ираке и Афганистане, а также выработка концепции действий в отношении иранского «ядерного досье». Возьмем на себя смелость утверждать, что указанная концепция дала серьезный сбой, чем собственно и вызвано решение о предстоящей отставке: Р.Гейтс уходит, беря на себя «все грехи» и оставляя «чистую поляну» новому министру – демократу. Именно в этом контексте, по нашей оценке, и стоит рассматривать происходящее.

Что же конкретно не удалось реализовать Р.Гейтсу? Сразу отметим, что он является наиболее адекватным и компетентным политиком в администрации Б.Обамы.

Начнем с того, что нынешний глава Пентагона являлся стойким оппонентом бывшего американского президента Дж. Буша-мл. в отношении характера проводимой политики в Ираке и Афганистане. Именно Р.Гейтс определил и сформулировал для нового руководителя Белого Дома основную стратегию в отношении Ирака и Афганистана. Именно благодаря его инициативе и усилиям афганское направление было определено основным для приложения военных усилий, при одновременном плавном, но довольно жестком графике выводе войск из Ирака. При этом предусматривалась смена президента Первеза Мушараффа в Пакистане, что подразумевало «ломку» старых механизмов пакистанских силовиков и их взаимодействия с радикальными исламистскими группировками и талибами, а также, что должно было быть основным моментом новой стратегии, изменение взаимоотношений Исламабада и Кабула.

Сбой указанного замысла произошел опять же системно. Смена П.Мушараффа не принесла ожидаемого ужесточения борьбы с исламистами и талибами. Военная операция в Свате носила более демонстративный характер и не принесла ровно никаких реальных результатов по ослаблению боеготовности радикалов. Пакистанским военным не удалось (и видимо не очень и хотелось) нанести военное поражение и уничтожить руководство «Аль-Каиды». Более того, они категорически отказались допустить американские войска для проведения операций на свою территорию. Противоречия между Кабулом и Исламабадом носят более глубинный характер, чем предполагали в Пентагоне. А стратегические отношения между пакистанской разведкой и талибами совершенно не зависят от личности президента Пакистана.

Не оправдал возлагаемых на него надежд президент Афганистана Х.Карзай. Стало совершенно очевидно, что он не в состоянии консолидировать вокруг себя пуштунов, которые составляют ядро вооруженного сопротивления. Уровень коррупции зашкаливает, национальные вооруженные силы не в состоянии в обозримом будущем самостоятельно контролировать ситуацию внутри страны. При этом все попытки Х.Карзая установить диалог с радикальными полевыми командирами (а именно в этом и заключается ключ решения афганского узла) наталкивается на жесткое противодействие Госдепартамента США, что породило серьезные противоречия между Р.Гейтсом и Х.Клинтон. Р.Гейтс в своей стратегии делает упор именно на налаживание внутреннего диалога как в Афганистане, так и в Ираке при минимизации вмешательства американского военного контингента и жесткой лимитизации сроков его пребывания. Именно Р.Гейтс настоял на первоначальны...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Политика | Просмотров: 957 | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 1
1  
получается, уходит адекватный человек? что ж - удачи ему в его новом плавании. один человек не может сделать многое, если против него - все. это не американский боевик, это жизнь

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]