Четверг, 27.04.2017, 02:31
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
«  Июнь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930

SP

Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2011 » Июнь » 20 » Почему либералы против малого бизнеса?
17:29
Почему либералы против малого бизнеса?

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net

Статья Либерала Вадима Новикова | 11 октября 2010 в Журнале "Forbes"

Говорят, большинство туристов прибывает в Турцию в одной рубашке и с 20 евро в кармане и возвращается с тем же самым. Если не считать курдских террористов, главной угрозой для таких отдыхающих, а среди них два-три миллиона россиян ежегодно, является турецкий малый бизнес. Владельцы небольших ресторанов, сувенирных магазинов и ремесленники уже не первый год пытаются добиться запрета гостиниц all inclusive. Для малого бизнеса эти гостиницы плохи именно тем, чем хороши для отдыхающих: за относительно небольшие деньги постояльцы получают много еды и развлечений и теряют желание тратить деньги за пределами отеля, а нередко и выходить за его пределы.

В этой проблеме, конечно, нет ничего необычного. Будь наши конкуренты хуже, любой из нас добился бы большего: большей зарплаты, прибыли или признания. Именно поэтому владельцы ресторанов требуют запретить практику all inclusive: этот запрет сделает гостиницы хуже. По той же логике в интересах владельцев радиостанций был бы запрет (бесплатной!) музыки в ресторанах: без нее в ресторане было бы хуже, а продажи музыки за пределами ресторанов выросли бы.

Парадокс в том, что граждане зачастую поддерживают подобные предложения вопреки своим интересам в качестве потребителей. Немалую роль в этом играет миф о малом бизнесе как об одном из двигателей экономического развития.

Миф этот не соответствует фактам: по мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Как правило, наличие большого числа малых предпринимателей — такой же признак бедной страны, как высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве.

Этот вывод подтверждается статистикой, какую бы из распространенных мер развития малого предпринимательства мы ни взяли — процент владельцев стартапов, процент самозанятых или процент занятых на предприятиях со штатом менее 10 человек. Согласно данным Global Enterpreneurship Monitor за 2009 год, наибольший процент населения владеет новыми и недавно созданными бизнесами в Уганде (33,6%), Гватемале (26,8%) и Йемене (24%), тогда как наименьший процент присущ Японии (3,3%), Бельгии (3,5%) и Гонконгу (3,6%). По данным OECD Factbook 2009, наибольшая самозанятость наблюдается в Китае (51,2%), Турции (41,9%) и Греции (35,9%), тогда как наименьшая — в Люксембурге (6,1%), США (7,2%) и Норвегии (8%). За 1990–2007 годы самозанятость сократилась в среднем по ОЭСР, в Европейском союзе и в США. Доля работников, занятых на малых предприятиях, наиболее велика в Греции (30,2%), Португалии (20,1%) и Австралии (19,3%), а наименьшая — в Словакии (3,9%), Люксембурге (4,1%) и Германии (4,9%), а также США (5,7%).

Статистика также показывает, что малый бизнес является малопроизводительным занятием. В США типичный предприниматель, который осуществляет предпринимательскую деятельность на протяжении 10 лет, получает на 35% меньше, чем если бы работал по найму. После 25 лет предпринимательской деятельности этот разрыв сокращается до 25%. При этом работают такие самозанятые как правило больше часов в неделю, чем те, кто получает заработную плату.

Нетрудно указать на причины этих фактов, в особенности экономию на масштабе, которая делает более крупные фирмы более эффективными, и падение доли занятых в сельском хозяйстве, где наличие самозанятых особенно вероятно. Экономическое развитие работает против малого бизнеса, и именно поэтому малый бизнес так часто работает против экономического развития, требуя от государства подавить набирающих силу конкурентов. Такой «консервационный» малый бизнес, скорее всего, не менее распространен, чем уже всем приевшийся «инновационный».

Старший научный сотрудник Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Родился в Москве в 1980 г. Откликнувшись на призыв гайдаровских реформ, в 16 лет вопреки предусмотренному уставом возрастному цен...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Экономика | Просмотров: 1317 | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 1
1  
Когда-то давно на этом сайте приводилась статья не помню точного названия, но суть заключалась в тезисе, который назывался "макдонализацией экономики". В статье подробно описывался тренд, который отчетливо прослеживается в глобальной экономике, а именно унификация и стандартизации всего и вся. Автор критиковал ситуацию, когда в условиях, когда миром правят глобальные корпорации, исчезает индивидуальность и креативность. С одной стороны очень удобно иметь одинакового стандарта вещи, но когда этими стандартами охватывают все подряд, то в соответствии с законом распределения ресурсов, удельный уровень качества неизменно снижается. Для подтверждения просто посмотрите на качество современных продуктов питания, которые произведены промышленными гигантами. Это есть уже просто невозможно. Общий тренд сокращения малого производства не результат потребностей рынка (кому нужны плохие продукты питания?), а результат экономики постмодернизма, который отражает стремление мега корпораций к монопольному доминированию. Именно этими корпорациями создаются условия и низкой производительности и высоких удельных расходов в малом производстве. Результатом всей этой политики стало повсеместное падение качества всего и вся, начиная от мармелада, заканчивая автомобилями, которые стали ломаться уже на первой тысяче километров пробега. Посмотрите, во что превратилась наша одежда, за сумашедшие деньги мы вынуждены покупать откровенное тряпье, которое в 60-е годы было бы стыдно одеть. Само по себе восхождение Китая на производственный олимп, страны которая просто уничтожает здравый смысл в понятии качества, говорит о том, что тренд на макдонализацию экономики ведет нас на потребительскую помойку. Я уже много лет не могу поесть нормальной колбасы, все кругом жуткая химия из буйволятины. Все к чему не прикоснешься несет в себе оттенок халтуры, массовости, нижайшего качества за бешенные деньги. И смешно слышать разглагольствования идиотов, что малый бизнес это плохо, в ваших мега магазинах супер пупер вселенского формата даже нормального хлеба нет. Тьфу, как надоела глупость и необразованность.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]