Понедельник, 11.12.2017, 03:34
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
«  Март 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

SP

Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2010 » Март » 31 » Миф о Гайдаре
04:38
Миф о Гайдаре

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net
Три главных внедряемых в сознание штампа в отношении Гайдара, главных мема, как сейчас говорят, такие:

1. Реформам Гайдара не было альтернативы.
2. Он спас страну от голода (холода и развала).
3. Он дал нам экономическую свободу, «открыл дорогу развитию».

И первое, и второе, и третье является враньём.



По поводу утверждения, что Гайдар, дескать, «дал нам экономическую свободу»  могу заметить только одно, и этим ограничиться:  с 1987 года уже вовсю открывались кооперативы, в 1989 году -  частные совместные предприятия  с участием западного капитала. Без всякого Гайдара, который тогда ещё работал в журнале «Коммунист».

Впрочем, гораздо более важен вопрос об альтернативах курсу Гайдара. Безальтернативность решений 1991/92 года, главное из которых — «шоковая терапия», одновременный и массовый переход от регулируемых к свободным ценам — вдалбливается в массовое сознание с усердием парового молота. Причем все построения в духе «курсу Гайдара не было альтернативы» основаны ровно на одном и том же предположении: сначала мы заранее решаем, что «рынку  альтернативы нет» (а всё остальное просто не обсуждается), а уже потом делаем  вывод, что курс Гайдара был единственно правильным.

Однако даже в этом построении есть огромная натяжка. Даже оставаясь  в рамках рыночной парадигмы, можно предложить целый набор стратегий, не только  не совпадающих с «курсом Гайдара», но и противоположных ему.

Главной экономической  проблемой 1991/1992 года был, разумеется, рухнувший потребительский рынок, «пустые полки магазинов».  Никто не спорит с тем, что эта проблема требовала немедленного решения. Однако путей её  решения было несколько. Мировая экономическая наука и практика знает пять  основных способов решения этой задачи (и 555 с половиной  дополнительных):

- Рост цен, (гипер)инфляция (что и сделал ЕТГ, ровно этим ограничившись, ожидая, пока «невидимая рука рынка» все исправит);
- Нормирование потребления (которое в сложных обстоятельствах  неоднократно применяли и вполне рыночные страны вроде Британии);
- Ограничение свободной денежной массы (разными способами, в том числе и путем курсовой политики);
- Увеличение предложения товаров   (в том числе и путем поощрения импорта);
- Перевод наличных в накопления и инвестиции.

Заметим в скобках, что все эти меры сочетаются между собой почти в любых пропорциях, образую гигантское множество возможных экономических политик. Их них (гипер)инфляционный сценарий является, что общепризнанно, наиболее разрушительным и болезненным для экономики и населения, он не раз приводил не только к тяжким экономическим последствиям, но и  к гибели и  разрушению целых государств, и ответственные правительства стараются избегать его  всеми силами. 

Однако, как ни странно, вся публичная экономическая дискуссия  (до сих пор!)  по поводу «курса Гайдара» сводится, как правило,  к выбору между первыми двумя  пунктами — якобы или отпустить цены, или сразу «карточная система». Идея, что разумно было вначале принять меры по сжатию денежной массы и только затем отпускать цены — причем не все и  не сразу — одна из тех, что лежит на поверхности, как альтернативный «бритве Гайдара» неинфляционный сценарий перехода к рынку. Навязывание ложной альтернативы вообще есть один из главных приёмов манипуляции сознанием.  На самом деле, выбор  был, и выбор был гораздо богаче, нежели или-или.

Между тем не все представляют, какие огромные ресурсы попали  под управление Егора Тимуровича в конце 1991 года, и какими возможностями для манёвра ресурсами он обладал. Приведу только один пример:

«Даже если бы все производители тогда выложили всё, что у них есть, в свободную продажу,  де...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Экономика | Просмотров: 1825 | Теги: реформа, Экономика, инфляция, шоковая терапия, дефолт, СССР, Гайдар | Рейтинг: 5.0/1

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 3
1  
Изредка захожу на блог Маши Гайдар, так вот недавно она привела ссылку интересную. Там говориться, что либерализация цен была одобрена кажется верховным советом еще при Горбачеве. Точные формулировки лучше смотреть у нее, но суть думаю ясна. Думаю Гайдар был техническим исполнителем. Ну типо Кириенко в 1998. Вот только Гайдара называют гением (для чего ясно), а Киреенко ругают так, что ого-го. Хотя тот же Кириенко вон Росатомом руководит и вроде пока плохого не пишут (может просто не пишут конечно).

Кстати тот же блог Маши читать иногда забавно, она с одной стороны кричит о том, какой отец был гений (ну понятно, дочь все-таки), а как доходит до ее текушей работы в Кирове, так складывается ощущение, что не будь ЕТГ ее отцом, она его порвала бы на грелки. Так сказать столкнулась с суровой реальностью последствий (она возглавляет местное МинздравСоцРазвития) Хотя может специально прикидывается. Но все это читать реально забавно.

Кстати еще о тех временах. Когда заходит спор и возгласы о том, что магазины были пусты и либерализация цен невидимой рукой рынка их наполнила, я спрашиваю откуда это взялось вдруг?

- Ну как, было на складах, но владельны не заинтересованы же!
- Так оно не их, а государственное.
- Ну и что. Оно же без собственника!
- Собственник - государство, мясник - в найме у государства и работает за зарплату.
- Не может быть государство собственником, ему пофигу!
- А если представить государство и народ как одну мегакорпорацию?
- Это еще что за бред?!
- Ну вот смотри, Фирма_А делает Товар_А, Фирма_Б делает Комплектующие_Б для Товар_А, а Фирма_В делает Комплектующие_В, тоже для него. Это упрощенно, переделов может быть и 10, сути не меняет. Есть законтрактованые объемы с указанием цен, объемов, сроков. И тут Фирма_В вдруг отказывается постовлять Комплектующие_В, ну типа нам не доплачивают, контракт нам навязали и все такое... Вот что в этом случае происходит в рыночной экономике?
- Ну как, это просто: Фирма_А подает в суд на Фирму_В, она же без комплектухи оказалась, терпит убытки. Ну и Фирма_Б присоединяется к иску, ее склад затоварин из-за простоя Фирмы_А, тоже убытки. Ну и они могут разорить/обанкротить/прочее Фирму_В. Но это же рынок, не вижу связи!
- Фирма_А делает двигатели, а Фирма_Г машины. Фирма_Г - потребитель. Ее действия?
- Присоедениться к иску. Там фирме мало не покажется.
- А Врач_Д не получил вовремя автомобиль скорой помощи в замен выработавшего ресурс. Не успели спасти человека. Умер. Родственники могут присоедениться к иску к Фирме_В?
- Это все частные фирмы! Тут работает рынок! А СССР - единая система!
- Ну блин. Давай забастовку объявляет подразделение одной корпорации. Программист Микрософт, занимающийся работой по оптимизации кода для кеша жесткого диска объявляет забастовку и не отдает продукт труда. В результате новая ОСь не выходит и БГ терпит убытки от бестолку крутящийся рекламы. Вопрос: Кому предъявляет иск БГ?
- Бред! Мы говорим о стране!
- Ну да, народ иск к придержавшему мяснику мясо предьявлять не должен, он должен пойти и доплатить. Рынок однака.

И вот такие споры у меня были несколько раз в период смерти Гайдара :) Хотя это конечно крайний случай, когда человек этого не понимает, чаще взрыв мозга был гораздо раньше.


2  
И это в нижней части истории еще не указывается, что, например, мясник вобще порой не является владельцем маса. Но в СССР он почему-то мог его придержать.

3  
Ну что вы, боже ж мой. Что тут обсуждать?
Фотография наверху всё прекрасно и наглядно демонстрирует.
Какой голод я вас умоляю. Какие проблемы, просто внедрили нужных людей и убрали конкурента с арены. Только тупые этого не понимают.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]