Пятница, 25.05.2012, 05:33
Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
E-mail:
Пароль:
Это интересно

Нечто
Календарь
Статистика

Рейтинг@Mail.ru



Главная » 2011 » Февраль » 28 » Как писатель Николай Стариков Чубайса прикрывал
13:21
Как писатель Николай Стариков Чубайса прикрывал


Известный писатель Н.Стариков хорошо известный тем, что строчит гневные, разоблачительные книжки в адрес заморских англосаксов проявляет в своих книжных и не только произведениях чудеса поразительной мягкости и терпимости к агентам англосаксов, таким как диверсант-разрушитель чубайс, когда сам поругивая чубайса сам же мягко стелит соломку под пребывание чубайса в путинской команде.

Ведь если последовательно разоблачать вражеского агента либерала-антигосударственника чубайса так, как он того заслуживает, то у читателей неизменно возникают серьезнейшие вопросы к "нелибералу-государственнику" путину, который не только не карает врага, но и пересаживает его с одного тепленького денежного места на другое. Чтобы оправдать такую дикую однокомандность "противополярных" деятелей заштатным полит.технологам-писателям пишущим по кремлёвскому заказу приходится придумывать дичайшие бредовые обоснования вперемешку с историческими натяжками для убедительности.

Возьму цитату из стариковского обоснования награждения чубайса.

"...Если хотите понять Чубайса - читайте книгу о Максиме Максимовиче Литвинове. Орден Ленина у него «сталинский» - 1936 год...

Просто посмотрите, КОГДА СТАЛИН СНЯЛ ЛИТВИНОВА с поста наркома иностранных дел. И как снял. Что было потом, что было до этого.

Снятие Литвинова - это не больше не меньше, как взятие Сталиным страны под окончательный контроль. Начало полностью независимой политики Советского союза. А до этого Запад мог спать спокойно - внешняя политика СССР в руках правильного человека.

Посмотрите на дату, когда снял его Иосиф Виссарионович - 3 мая 1939 года. Спросите Сталина, почему награждал, почему не снимал товарища Литвинова столько лет? Не может ответить Иосиф Виссарионович. Возьму смелость ответить за него - не мог! Да и не было смысла входить в жесткую конфронтацию с хозяевами Литвинова, оставалась надежда договориться. Литвинов - это телефон, это канал связи с сильными мира сего. Сегодня картина та же. Закулиса не говорит, с кем попало. Нужен канал связи"

Стариковское обоснование хромает фрагментированностью фактов и отчаянной натяжкой истории под заданный полит.корректный вывод.

1. Ссылка на чужую слабость и неспособность в то время, когда еще не было ядерного щита - это не есть доказательство, что теперь можно вот так же за ядерным щитом тупо копировать исторические слабости. Другими словами, некоторые ошибки и слабости Сталина - не идеал для слепого подражания.

2. Мог-не мог - это не причина, а констатация очевидного.

Так можно что угодно оправдать и отбелить. Например, Мавроди "не мог" выплатить вкладчикам дивиденды по акциям.

"Не мог" - ничего не несёт. А состав "немощности" оставляют за скобками без анализа только манипуляторы-полит.технологи.

3. Агент англосаксов литвинов пробыл при Сталине 9 лет. Масштабы того, что смог достичь подлинный государственник Сталин при агенте литвинове и масштаб того, чего смог достичь "государственник" путин при агенте чубайсе писатель Стариков манипулятивно умалчивает.

За 9-10 лет Сталина с агентом литвиновым: 1930-1940 прибыль населения СССР составила 34 млн. (при якобы голодоморах, гулагах, расстрелах)

За 9 лет путина с агентом чубайсом: 2000-2009 убыль населения РФ составила 4,98 млн, без миграционного прироста убыль составила 7 млн (при якобы демократизации, стабилизации, с-сколен-вставании)

К 1938 г. в СССР при Сталине с агентом литвиновым была осуществлена индустриализация: построено 8,2 тысяч предприятий, в том числе несколько десятков крупнейших по мировым стандартам объектов: 57 машиностроительных заводов, 18 металлургических, 20 ГЭС, 37 ГРЭС.

К 2009 г. в РФ при путине с агентом чубайсом индустриализация осталась на уровне деклараций и дежурной риторики, при штучном числе новых отечественных заводов с дюжиной отвёрточных заводов принадлежащих иностранцам.

4. Стариков манипулятивно оставляет за скобками разность занимаемых положений наркома (министра) иностранных дел литвинова, и чубайса - председателя правления РАО «ЕЭС России» (по 2008 год) ныне ген.директора стратегической госкорпорации нанотехнологий.

В первом случае - литвинов находился на той должности, где он должен озвучивать врагу сталинские решения и не может нанести в силу должностных ограничений стратегического ущерба.

В случае чубайса - он занимает как раз посты в стратегических отраслях, на которых зиждется любая экономика - энергетика и новые технологии. Ущерб от председательства чубайса в РАО "ЕЭС" потянет не на одну сотню миллиардов рублей прямого убытка и сдерживания роста экономики из-за неспособности отреформированной "ЕЭС" до сих пор обеспечивать все заявки на подключения к электросетям новых хозяйствующих субъектов. Явный ущерб как общее следствие от чубайсовских "заслуг" выражается в виде веерного отключения электричества в Москве, недавно в Петербурге и аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.

110 из 130 млрд руб выделенных Роснано, которые чубайс БЕЗНАКАЗАННО держит на валютных депозитах, в то время как отечественные изобретатели остро нуждаются в финансировании - это самая настоящая диверсия против развития и параллельное мошенничество.

Нано-госкорпорация под чубайсом используется как канал утечки на Запад российских НОУ-ХАУ и не допуск российских НОУ-ХАУ к источникам финансирования. Сколько российских изобретателей ушли не солоно хлебавши от рыжего "нанотехнолога", Стариков манипулятивно предпочтёт не замечать.

Таким образом, вред наносимый чубайсом стране просто не сопоставим с притянутой за уши исторической параллелью.

5. "Нужен канал связи" с закулисой по-старикову - вообще смехотворный бредовый довод, рассчитанный разве только на слабоумную публику, не способную самостоятельно мыслить..

Для связи есть межправительственная выделенная линия. Это раз.

Для бурного собственного развития страны мнение закулисы по какой бы то ни было связи - не требуется. Это два.

И три. Таким бредовым доводом можно оправдать что угодно. Например, - бандиту взявшего заложников, требуется канал связи... по логическому ряду Старикова... с своим же бандитом занимающим должность в правоохранительном министерстве...

Ссылка на Сталина не прокатывает. Писанина писателя не выдерживает критики при масштабном исследовании. Слишком много подмены фрагментами целостной картины. Вердикт: стариковское творчество - это лукавая манипуляция читателями.

Н.Старикову известен этот текст. Поскольку другой его вариант чуть помягче и поменьше он собственноручно удалил из своего блога в ЖЖ. Таким образом, этой слабодушной полит.цензурой он не только признал, что ему совершенно нечего возразить, но и то, что аргументы оппонента являются верными. А значит, "государственник-нелиберал" путин не тот, за кого себя выдаёт.

12.11.2010

Источник http://newsland.ru/News/Detail/id/585392

Дополнительно:
http://alexlotov2.blogspot.com/2010/11/blog-post_22.html
Где же Истина? Дискуссия по книгам Николая Старикова

http://bronexod.com/forum/lofiversion/index.php?t12074.html
http://nstarikov.ru/rbooks/1540
Как Николай Стариков учил истории

Цитата("Николай Стариков")
Гастат
Я экономист. Историком я быть не хочу. Для моей писательской деятельности это ничего не даст. А времени отнимет. Я лучше еще пару книжек напишу. Не для сотни историков , а для десяткомв тысяч молодых и не очень молодых людей. Пользы будет лучше. А историки пусть защищают диссертации на моих идеях. Мне не жалко, пожалуйста.
Я не хочу быть близким к «научному сообществу». Которое почему-то за 90 лет не смогло хоть немного разобраться в наших катастрофах и внятно объяснить причинны ее своему народу ДОСТУПНЫМ ЯЗЫКОМ.
Категория: Политика | Просмотров: 923 | Теги: манипуляции, прикрытие, Стариков, Чубайс | Рейтинг: 3.0/1

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

загрузка...
Всего комментариев: 17
0  
1 ANTov   (28.02.2011 14:25)
дожил, скоро статьи Новодворской начнет выкладывать biggrin

0  
3 gaal_dev   (28.02.2011 15:03)
biggrin Так сам признался, что не историк хотя и пишет книги по истории для особо вумных wacko

0  
4 ANTov   (28.02.2011 15:19)
Я не хочу быть близким к «научному сообществу». Которое почему-то за 90 лет не смогло хоть немного разобраться в наших катастрофах и внятно объяснить причинны ее своему народу ДОСТУПНЫМ ЯЗЫКОМ.

0  
2 Дмитрий   (28.02.2011 14:56)
А может, Чубайс - это на самом деле не либерал - это всё прикрытие - чтобы Запад ему доверял, считал либералом - а он агент Путина))). Хотя вряд ли.

0  
5 кен   (28.02.2011 15:20)
что за бред...
по вашему получается, что если организованной преступности требуется контроль над, скажем, над полицией, то засылать агента влияния в структуру полиции, и не надо, достаточно иметь "выделенную линию связи", развесить на всех стенах телефоны с самым главным босом и порядок.
мне думается не стоит так примитивно рассуждать, хотя я, и могу заблуждаться...

0  
6 кен   (28.02.2011 15:21)
что за бред...
по вашему получается, что если организованной преступности требуется контроль над, скажем, над полицией, то засылать агента влияния в структуру полиции, и не надо, достаточно иметь "выделенную линию связи", развесить на всех стенах телефоны с самым главным босом и порядок.
мне думается не стоит так примитивно рассуждать, хотя я, и могу заблуждаться...

0  
7 stranger33   (28.02.2011 15:26)
А по моему туманности как раз больше в этой статье, чем в доводах Старикова.

0  
8 ANTov   (28.02.2011 15:31)
http://escapistus.livejournal.com/124506.html анихаузер знатный троль

0  
9 ufadex   (28.02.2011 15:36)
Сталин смещал неугодных его сталинскому курсу на развитие страны - это факт. Развитие страны по-путински предполагает какую-то миссию Чубайса. Кстати, корпорация "нано" уже не государственная.

-1  
10 Александр   (28.02.2011 15:57)
Хорошо бы сектанты-адепты Старикова подобные статьи почитали.
А историки Фроянов, Фурсов, та же Т. Грачева давно объяснили "причины своему народу ДОСТУПНЫМ ЯЗЫКОМ".

0  
14 VINALUT   (01.03.2011 11:38)
Про сектантов - это сильно (особенно, если перечисленных авторов учитывать). Это, как, если бы православных из паствы РПЦ назвать сектантами. Тогда катокомбники и проч. - истинно православные.

0  
11 nik   (28.02.2011 16:12)
Мне наличие чубайсообразных во власти тоже кажется странным. Видимо это те вериги, которые сразу не сбросишь, приросли. Но чужеродность их только обостряется, еще пару лет(выборов) и отомрут.
Про складно звонящих аффторов: Основной вопрос - где они берут информацию? Потому что более-менее полную картину имеют особые госструктуры с разведаппаратом. Если там - это одно, а если в интернетах и в беседах с мутными гражданами(якобы причастными тайнам) - совсем другое.
Вы не поверите, но в открытый доступ можно сливать что угодно и вызывать этим какие угодно эффекты в определенного сорта мозгах. И направлять мысли определенного сорта аналитегов каким угодно путем. Что собсна наблюдается сплошь и рядом.

0  
13 gaal_dev   (01.03.2011 11:09)
Однако Ходор в тюрьме, а олигархов стало еще больше biggrin

+3  
12 Olegator   (01.03.2011 10:54)
Бог дал чловеку логический аппарат, человек развил этот дар до определенного уровня, который позволяет ему не прибегая к источникам, определить истиность того или иного тезиса. В любой книге Старикова присутствует легко прослеживаемая логика, которая также легко дает ощущение истины. Придуркам вроде автора и пр. неведомо, что история поле битвы не менее ожесточенное, чем политика. Отношение к работам Старикова есть индикатор отношения к своей Родине, ибо все его работы пронизаны этой любовью и желанием разобраться почему мы так живем. Обсерать и выблевывать глупости может любой идиот, а вот написать что-то разумное, понятное тут сразу все сложно, не правда ли, Александр?

0  
15 Stameska   (01.03.2011 12:21)
Вот-вот, у нормального человека с логикой, нет необходимости, читать "не историков". Попробуйте, например, логикой объяснить решение провести олимпиаду в Сочи. Я вам только сразу маякну - до 2008 года отдых на курортах Краснодарского края уже был на 25% дороже чем в Турции, при уровне сервиса в 2 раза ниже. А Урал, с горами вместе, является все еще инвестиционно емким регионом, находящимся при этом ровно посреди страны.

Стариков - это такой парень, который делает работу за Путина, когда нужно что-то объяснить необьяснимое. Дескать, -Зин, ну ты же умная, придумай сама.


+1  
16 ANTov   (01.03.2011 18:00)
Попробуйте, например, логикой объяснить решение провести олимпиаду в Сочи.
Да? Цб по закону о ЦБ не может инвестировать напрямую в инфраструктуру, но может финансировать международные проекты. Под шумок олимпиады национализируются средства прямым переводом в инфраструктуру (да и пусть куча разворуется, все равно прямого доступа к кубышке нет). Если учесть информированность руководства РФ о скором крахе доллара, то лучше эти бабки вложить в материальные вещи чем мутные банки поддерживать. ЧМ2018г кстати, запланирован на чертикогда, а строительство ФОКов, гостиниц, дорог и т.д. уже начинается, и не факт что ЧМ2018 состоится

0  
17 vesta_2000   (22.04.2011 08:20)
Автора у данной статьи нет. Конечно, не то чтобы совсем нет, но его не видно, он скрывается. Это обычная тролль-практика и она сразу убивает доверие к тому, что написано. (Тем более, что грубо попираются элементарные орфографические правила русского языка).

На мой взгляд, у Старикова логики намного больше, чем в этом опусе. Лично я тоже не стал бы держать такой плохой "телефон" в доме, как Чубайс. Но я не Президент и всех тонкостей политических интриг знать не могу. Да и не хочу быть похожим на чернорабочих, которые в курилке возмущаются действиями директора: "Да чего он? Он ничего не знает! Гнать его надо!"

Я вижу, что Путин рулит правильно, а потому уверен, что он знает, что делает насчёт Чубайса.

Точно также и Стариков - я знаю, что он патриот, очень методичен как писатель, многих научил видеть суть вещей. Так что я ему верю. Согласен ли я со Стариковым или нет - это другой вопрос.

Мой вывод: Тот, кто написал сей опус (автором его назвать слишком жирно, подписи нигде не видно) либо отрабатывает госдеповские гранты, либо просто ненавидит Старикова. В любом из этих двух случаев ценности данная писанина не представляет. В отличие от книг Николая Старикова.


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]