Вторник, 27.06.2017, 22:11
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
«  Август 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

SP

Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2010 » Август » 19 » К вопросу о недостаточности фундаментального обоснования этики без религии
18:13
К вопросу о недостаточности фундаментального обоснования этики без религии

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net

Вопросы нравственности волновали умы мыслителей в разные времена. Они не теряют своей актуальности и сегодня. Чтобы разобраться в том, что такое нравственность, для чего она нужна и где ее исток, автор статьи Андрей Тумин обращается к публикациям богословов начала XX вв.

Этот вопрос перестает быть для большинства обывателей узко специфическим и на первый взгляд неактуальным, когда мы лишь на минуту оглядываемся вокруг или, заглянув внутрь себя, видим, как мы живем.

Наше постиндустриальное потребительское общество, возникшее после распада атеистического государства, стало испытывать не просто некий «духовный вакуум», заполненный некогда государственной идеологией, но и, как видно сегодня, судя по общему уровню падения нравов, тем самым обнаружило проблему в решении вопроса о том, как нужно нравственно жить, и, самое главное, почему именно так жить.

Наличие же широкого спектра различных учений: от этико-философских систем до неких оккультных учений, как видно, нисколько не меняет ситуацию.

Таким образом, основной темой для размышления вновь становится следующая мысль: определение понятия «нравственность» и, собственно, ее обоснование, и, следовательно, ее осуществление невозможно без религиозного миросозерцания.

Оказывается, подобный вопрос уже поднимался и находил свой ответ в жизни нашей Церкви и нашего общества в начале XX столетия, с тем исключением, что при тех же симптомах нравственной болезни социума исторические причины и историческая подоплека были несколько иными.

Богословы тех времен были обеспокоены сознательным стремлением либо определенных политических сил, либо отдельных мыслителей отделить или поставить под сомнение авторитетное право Церкви в определении здравых норм социальной жизни общества. Та историческая драма русской и мировой историй, к которой привела и эта утрата жизненного ориентира в выборе нравственных норм, свидетельствует сама о себе, пожалуй, самым жестоким в жизни людей XX веком: кровавые революции, две беспощадные мировые войны, долголетнее бытие тоталитарных режимов и т. д.

И в качестве обоснования главной мысли читателю в самых общих чертах представляется уже известная по этой проблеме общая позиция некоторых известных профессоров духовных академий и религиозных публицистов, живших в России в конце XIX — нач. XX вв.

Первое имя, которое необходимо упомянуть, это В.Д. Кудрявцев-Платонов(1828-1891) — философ и богослов, профессор, возглавлявший кафедру философии МДА с 1854 г.; доказывая свою точку зрения, он последовательно излагает и далее опровергает некоторые возможные попытки обосновать нравственность без религии.

Предлагая разобраться в том, как определить «нравственность» как понятие, автор сразу отмечает, что нравственная деятельность человека неизбежно должна иметь глубокую внутреннюю мотивацию, отличающуюся чрезвычайной серьезностью: «...если нравственность понимать в узком смысле этого слова, т. е. как отсутствие грубых внешних пороков, если быть добрым человеком — значит не причинять только явного вреда другим (не красть, не убивать и т. д.), то, конечно, можно согласиться, что не только любой последователь религии, но и безбожник может быть добрым человеком в этом смысле слова»[4]. И точно подмечает: «...однако, этим понятием, в сущности, отвергается всякая нравственность, потому что им допускаются <те> пороки и страсти, <которые> бы не нарушали явным и прямым образом прав других»[4].

Упоминание профессором «безнравственного нарушения только лишь прав других» при определении нравственности в узком смысле слова здесь примечательно. Общество с кодексом правовых норм может поддерживать лишь относительно здравую жизнь в обществе и лишь в рамках коллектива. Внутренний мир каждого человека здесь не затрагивается и не может рассматриваться, т.к., по верному замечанию В.С. Соловьева, «право есть низший предел, некоторый минимум нравственности, для всех обязательный»[8]. Так создается...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Культура | Просмотров: 999 | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]