12:29 Интеллигенция и кризис социума | |
![]() В эпоху кризисов, когда система начинает давать сбои, в обществе часто проявляются антиинтеллигентские настроения. Становится модно ругать интеллигенцию, вообще отрицать право на существование этой прослойки. Для российского общества последних полутораста лет такие настроения - просто общее место. Но это - тупиковый и ущербный подход. "Интеллигенция" т.е. профессиональные хранители и разработчики духовной и интеллектуальной традиции есть необходимая часть любой цивилизации. В нашей цивилизации, стоит отметить, эта традиция - большей частью письменная. Причем еще вот что важно: интеллигент одновременно и разработчик, и хранитель. Разрабатывать традицию значит соизмерять ее с протекающим временем. Соответствующие социальные механизмы следят за соотнесением этих двух функций (так, например, в европейской традиции со времен Средневековья университетский преподаватель обязан быть и ученым). Любое общество имеет идеологию - то есть стратегию поведения, а также культуру - то есть свод правил и норм, который усваивается членами общества в процессе социализации и который передаётся из поколения в поколение. Поскольку в любом обществе существует разделение ролей - гендерное, социальное. возрастное - то и культура и идеология тоже имеет сложносоставной характер. В любом обществе существует также и интеллектуальная страта - разработчики, хранители, интерпретаторы, учителя и передатчики интеллектуальной традиции. Именно людей этой страты мы и именуем "интеллигенция". Интеллигенция - это круг людей культуры, т.е. тех, чьими знаниями и усилиями создается и поддерживается ценности, нормы и традиции культуры. У этой страты, т.е. у интеллигенции, имеется две основные социальные функции: 1. Ими вырабатывается идеология - т.е. вырабатываются направления развития общества, вырабатываются и интерпретируются нормы культуры, а так же создаются социальные и практические (сейчас мы называем их научно-технические) технологии и разработки. Они же осуществляют обучение членов социума, распространяют в обществе выработанные идеологемы и культурные навыки. Их усилиями создается и поддерживается соответствующая социальная инфраструктура. 2. Непосредственное руководство практической жизнью социума. В здоровом обществе такое руководство осуществляется согласно вырабатываемым идеологемам, а обе социальные функции выполняет один и тот же круг людей. По мере разбалансировки общественного механизма "интеллектуалы" и "власть" все дальше и дальше расходятся. Сначала хранители и разработчики духовной и интеллектуальной традиции отделяются от людей власти, но последние еще пользуются вырабатываемыми "интеллектуалами" идеологемами и практическими рекомендациями. При нарастании общественного кризиса исчезает и это соотнесение - две вышеперечисенные социальные функции полностью расходятся. Токвиль писал о причинах революционной катастрофы во Франции: "В Англии политических писателей нельзя было отделить от государственных деятелей: первые вводили в практику новые идеи, а последние исправляли и ограничивали теории с помощью фактов; во Франции же политический мир как бы распадается на две отдельные области, не имевшие никаких сношений между собою. В одной из них управляли, в другой - устанавливали отвлеченные принципы... То обстоятельство, что все политическое воспитание великого народа было целиком выполнено литераторами - обстоятельство, совершенно новое в истории, было едва ли не главной причиной, сообщившей французской революции ее особый дух и приведшей к тем результатам, которые мы видим". Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911. С. 145, 147. Замечанние очень точное, кроме одной детали: что это есть "обстоятельство, совершенно новое в истории". Наоборот - подобный разлад общественного организма, как было сказано выше -типичен для обществ, ставших на путь гибели. Еще один признак разбалансировки общественного организма - противопоставление "государства" и "интеллигенции", "государства" и народа". Народ вне государства и большой письменной традиции рассыпается на мозаичные осколки, географически на - мелкие общины, ему становится невозможно сохранить единство в пространстве и во времени, особенно, если речь идет о масштабах большого пространства и большого времени. Тогда как всякая цивилизация включает действия трех основных персонажей: народ, государство и хранителей письменной традиции (т.е. интеллигенцию). И еще: "История свидетельствует, что суперэтническая общность и ее ценности - единство прав и непосредственная соотнесенность индивида с большой культурой и традицией, не вырабатываются спонтанным образом из недр народного духа, а либо приходят извне, в обличье завоевателя, объединяющего локусы в империю, либо формируются для отпора грозным внешним вызовам" (Панарин. "Россия в цивилизационном процессе. Между атлантизмом и евразийством", М., 1994 г.). Секрет живучести и жизненности еврейской традиции, в частности, заключался в том, что интеллектуалы у евреев не были изолированы от практики. Напротив, раввин, т.е. интеллектуал, учитель общества, всегда занимал и ключевую социальную позицию. Членом раввинской иерархии был лишь тот, кто занимал и административный пост, выполнял важные практические функции. Человек мог самостоятельно приобрести сколь угодно разнообразные знания Священных текстов - но он не мог проявлять эти знания публично без санкции раввинской иерархии. (Стоит упомянуть и запрет "открывать лики Торы вне Пути"). Также как человек, сколь угодно хорошо разбирающийся в военной стратегии, "военным", членом армии как института автоматически не становится. Если же он попытается применить свои знания несанкционировано - он подвергнется репрессиям. Еврейское общество всегда управлялось союзом финансовой олигархии и интеллектуалов. Последние были судьями: определяли законы экономической деятельности и стратегию социального выживания, давали идеологическое обоснование существующему порядку. Поэтому разрабатываемые ими идеологемы сразу же корректировались практикой. (Любые имеющие хождение в социуме идеологемы, в том числе в области мистики или другой спекулятивной теории, всегда имеют и социально-практические последствия). При этом и "светская" власть тоже следила за тем, что бы идеологические разработки поставлялись в общество только в рамках этой системы, в рамках канонической еврейской традиции. Эта ситуация имела место и в талмудическую эпоху, и в Средневековье (еврейское средневековье кончилось в 19 веке). По-видимому, и в эпоху Первого Храма. Во времена Второго Храма, начиная с поздних Хашмонеев, и в Новое Время этот порядок был нарушен (по вине всех трех сторон социального контракта) - и катастрофические социальные последствия не заставили себя ждать. В современном же западном обществе главные хранители интеллектуальной традиции и разработчики идеологии - университетская профессура. Большую часть жизни они не только варятся в своем соку, но в нем же и зарождаются, и созревают. Если в США они хоть в нкакой-то степени включаются в работу государственной машины - в Европе (и, тем более, в России), обратных связей и того меньше. Такое положение - одно из проявлений и одновременно одна из основных причин кризиса, который переживает современная западная цивлизация. Авраам Шмулевич Источник http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/988.html | |
|
| |
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

