11:32 Идея народно капитализма в различных политических партиях | |
 Начнем с фаворитов - КПРФ. В целом, несмотря на все попытки освоить новые реальности века хотя бы на вербальном уровне, эта партия остается в рамках догматической дилеммы: социализм или капитализм. Идея низового, самодеятельного предпринимательства, вытекающая из классического европейского понятия автономного гражданского общества, коммунистам остается глубоко чуждой. Большую роль играет и тот факт, что влиятельный политический спектр постсоветской России образован посредством операций деления: бывший "авангард" разделился, выделив из своей среды правых либералов, центристов, социал-демократов, коммунистов. Вся политическая инфраструктура, обеспечивающая влияние, известность, право голоса и участие в решениях, унаследована от коммунистического режима и потому поддерживает преемственность политического класса. Между той частью "товарищей по партии", которая сегодня находится у власти, и той, которая играет роль оппозиционного коммунистического ядра, сохраняется таинственная взаимозависимость, не всегда проговариваемая, но достоверная и политически и психологически. "Непримиримая" коммунистическая оппозиция на самом деле является последней линией обороны правящего номенклатурного класса, отделяющей его от действительно инородной и враждебной ему низовой стихии. Да и в социально-экономическом плане между номенклатурным капитализмом и государственно-бюрократическим социализмом несомненно больше внутреннего сходства, чем между ними обоими и народным капитализмом гражданско-самодеятельного типа. Поэтому, если в самом деле нынешней номенклатурно-капиталистической элите придется сдавать власть, она могла бы договориться с партией Г. Зюганова, но при условии "заполненного мандата": реставрация на уровне социалистических лозунгов и всей стилизованной инфраструктуры, вплоть до возрожденных райкомов-горкомов, исполкомов и т.п., но при практически полной неприкосновенности приобретенной номенклатурной собственности. Правда, такой договор между силами социализма и капитализма в ходе "закрытого партийного собрания", куда избиратели, естественно, не могут быть допущены, предлагает нешуточную чистку среди правящей группировки. В случае реставрации коммунисты могут сохранить номенклатурную собственность, но они не могут сохранить дух богемы. Одной из субкультур правящего класса - той, которая наследует традицию болтливого либерализма и богемного эмансипаторства, придется спрятаться в тень. И чем более скрупулезно коммунисты будут выполнять обязательства по поводу номенклатурной собственности, тем с большим демонстративным рвением им придется проводить кампанию коммунистического пуританизма и морально-идеологического "оздоровления общества". Либеральная богема потому-то так и нервничала, потому и призывала к решительному сопротивлению коммунистической реставрации даже ценой отмены выборов, что знала: ею пожертвуют в первую очередь. Итак, центральное ядро оппозиции - КПРФ, противостоит идее народного капитализма не только потому, что к этому обязывает могучая идейная традиция, но и потому, что приятие этой идеи исключило бы саму возможность "эпохального компромисса" между номенклатурным капитализмом и "ортодоксальным" социализмом. Бесполезно было бы искать сторонников народно-демократического самодеятельного принципа и в социал-демократической части политического спектра. Здесь центральными выступают две идеи, одинаково чуждые эпосу народного капитализма: идея регулируемого рынка и идея социальной защищенности. Первая является наследием государственно-монополистической и технократической традиций, враждебных "мелкобуржуазной анархии", вторая - патерналистской традицией, преимущественно адресованной пролетарской "полубогеме", которую крепкие хозяева из народа, умельцы и "трудоголики" всегда презирали. Достоин упоминания феномен Г. Явлинского. По особенностям своей поведенческой стилистики он значительно ближе к идеалу американского либерала, чем такие доктринеры либерализма, как Е.Гайдар. Но у классического либерализма — две ипостаси, не во всем симметричные: либерализм как терпимость (открытость) и либерализм как самодеятельность (неподопечность). Судя по программам объединения "Яблоко", порвать с тоталитаризмом во имя терпимости гораздо легче, чем во имя гражданской самодеятельности. Задача экономической программы "Яблока" - выправить перекосы приватизации "по Чубайсу" в духе большей экономической целесообразности (в частности, стимулирование инвестиций) и социальной справедливости. Это прекрасно, но вовсе не указывает еще на смену доминанты экономического поведения в духе действительно массовой экономической самостоятельности американского образца. Смягчить издержки номенклатурной приватизации и решиться на структурный сдвиг от номенклатурного капитализма к народно-демократическому - это совершенно разные вещи. В современной Америке понятие либерализм утратило значительную часть своего классического содержания и стало синонимом терпимости, доходящей до безвольной всеядности, до попустительства. Как показывает опыт, государственное попустительство не ослабляет монополистические тенденции в экономике, а способствует им, ибо невмешательство власти и закона всегда на руку сильным хищникам. Для честной соревновательности, когда каждый имеет свой шанс, требуется вмешательство закона, правовая неусыпность государства. Не случайно, для подтверждения жизненности либерального принципа в экономике, связанного с самодеятельностью и соревновательностью, в Америке понадобилась неоконсервативная революция, потеснившая политический и социокультурный либерализм. Неоконсервативная революция означала реванш низового, народно-демократического сознания над высоколобым Просвещением, выродившимся в декаданс. Симбиозу монополизма и богемы противостоял дру-гой симбиоз: народной утопии американского Запада и пуританского "морального большинства". Не случайно неоконсервативному повороту в США сопутствует ослабление влияния атлантического побережья -центра леволиберального попустительства в пользу западного, тихоокеанского (атлантическое побережье для консервативной американской глубинки - то же самое, что "прогнивший центр" для консервативной российской глубинки). Если следовать этой логике, а она, кажется, просматривается, то потенциальную нишу народного капитализма следует искать в той части политического спектра, который олицетворяет некоммунистическую правую оппозицию - российских традиционалистов. В разной степени с этим течением можно ассоциировать Конгресс русских общин, социал-патриотическое движение "Держава", Национально-республиканская партия, Российское христианско-демократическое движение. В качестве консервативных эти течения так или иначе воплощают ностальгический тип сознания, связанный с ощущением поруганных ценностей, которые необходимо защищать и возрождать. Однако анализ показывает, что в реестре этих ценностей пока что не значится идея народной экономической самодеятельности. В США это - действительно народная идея, а мелкий (и средний) предприниматель выступает как национальный герой, бросающий вызов большому государству и транснациональным корпорациям. Высоколобая элита, в которой доминируют представители леволиберального комплекса, и там против него. Но ее сарказмы не конвертируются в политику государственного запретительства народного бизнеса - они в целом выполняют роль компенсаторского фактора, воплощающего месть богемы пуританскому низовому духу. В целом можно сказать, что народный капитализм и Просвещение находятся в конфликте и этот конфликт носит всемирно-исторический характер, по-разному проявляясь в различных странах. Две современные ипостаси Просвещения - богемствующий художественный авангард (ныне - постмодерн) и технократическая "рациональность", кажется, по-своему не приемлют народный капитализм. Одна - за жесткий моральный консерватизм, другая - за упрямство "стихийных" инициатив, не считающихся с педантизмом бюрократических рекомендаций. Коммунизм в значительной мере - наследник Просвещения, особенно в части "рационалистического упорядочения" жизни и "борьбы с прошлым". Постклассическая наука и постмодернистская культура в значительной мере преодолели эту догматику Просвещения, но подобные новации в основном прошли мимо нашей постсоветской элиты, сохранившей и антитрадиционалистский нигилизм и доктринальную самоуверенность устроителей истории по новым чертежам. Она презирает "среду", в особенности, если она "туземная", и опыт, в особенности если он низовой. Поэтому и те части политического спектра, которые прямо вышли из правящего коммунистического истэблишмента, и те, которые больше связаны с интеллигентской средой, одинаково далеки от того, чтобы легитимировать народный капитализм России и бороться за осуществление принципов массовой хозяйственной самодеятельности. В целом сложился общепартийный консенсус по поводу итогов номенклатурной приватизации: ни одна влиятельная партия в России сегодня не готова к решительному пересмотру этих итогов, к посягательству на монополию номенклатурного капитала в экономике. Не случайна и та решительность, с какой уничтожались сами предпосылки народного капитализма. Обвальное обесценение денежных вкладов населения (общая сумма которых в конце 80-х годов равнялась почти половине национального дохода страны), с одной стороны, конфискационная налоговая политика (до 90 % от доходов), с другой стороны, исключают народные накопления как предпосылку массового предпринимательства. С какой стороны можно ожидать перелома? Ответ можно найти в послевоенном опыте Германии и Японии. В этих странах, испытавших горечь поражения, национал-патриотическая идея конвертировалась в идею экономического реванша. Сегодня номенклатурный капитал в России последовательно саботирует меры, направленные и на протекционистскую защиту национальной промышленности и на укрепление геополитического статуса страны. Этим самым в принципе создается возможность объединения национал-патриотической идеи с идеей антиноменклатурной экономической революции. Демонтаж национального производства и экспансия импорта (в том числе продуктов питания) уже сегодня поставили под угрозу экономическую безопасность страны. Поэтому "борьба за экономику" утрачивает былой "академизм" и постепенно обретает статус общенациональной идеи. Отсюда появляется возможность нетривиальным политическим ходом конвертировать энергию оскорбленного патриотического чувства в энергию антиноменклатурного натиска. Кому суждено сделать этот ход? Думается, потенциальный субъект прячется в недрах какой-нибудь небольшой консервативной партии, не входящей в число фаворитов и своим происхождением не обязанной технологиям стилизованного "патриотизма" и "национализма", сегодня уже апробированным в тайных государственных лабораториях. Общие признаки искомого субъекта:
Во Франции государственное величие восстанавливал "добрый католик и солдат" - генерал де Голль. В США - "убежденный провинциал" и протестант Рейган. Оба имели мужество обращаться к "молчаливому большинству", вопреки сарказмам "передовой" богемы. Христианин, Солдат, Хозяин - вот, кажется, слагаемые имиджа будущего Президента России. С трудом верится в победительный характер "красной" идеи в России. Только объединившись с белой, державно-патриотической идеей, красная имеет шансы как-то пробиться в будущее. Но и "белая" идея не самодостаточна. В свое время "белые" проиграли "красным" потому, что не проявили должной решительности в крестьянском вопросе и других вопросах, связанных с задачами низовой экономической революции. Необходим, следовательно, "триумвират": "белая" идея державности, "красная" идея "социальной защиты" (без крайностей авторитарного патернализма и технократической заорганизованности) и, наконец, идея народного экономического творчества - демократической самодеятельности в хозяйственной жизни. Последней у нас до сих пор не везло, но без нее "романтика" державности и "романтика" социальной справедливости не смогут получить необходимую дополнительную опору со стороны обеспечивающего повседневность хозяйственного практицизма. Консервативно-романтическая идея "почвы" должна быть просветлена и рационализирована концепцией экономической "почвы", без чего и пафос великодержавности и пафос справедливости могут выродиться в очередную демагогию. Народный капитализм как раз и является воплощением здоровой экономической "почвы". Источник http://politicallook.ru/_politics/_political_life/ideya-narodno-kapita.html | |
|
| |
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
| Всего комментариев: 1 | ||
| ||
