19:34 Гражданское общество в России – миф и реальность | |
Тезисы о гражданском обществе и о его построении в России дают возможности для разных трактовок этого понятия. Принято считать, что гражданское общество – это совокупность неполитических отношений и социальных образований, объединённых специфическими интересами, которые реализуются вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяют контролировать действия государственных механизмов управления. С одной стороны, официально объявленной целью гражданского общества является построение правового государства, созданного по принципу разделения властей и многопартийности, со справедливыми (без фальсификации) выборами и свободой прессы. С другой, - апологеты гражданского общества заявляют, что его наличие уже является критерием демократичности страны или государства. Сам по себе тезис о необходимости построения правового государства не вызывает острых дискуссий. Вопросы возникают в связи с попытками представить в качестве эталона демократии развитые страны Запада. По утверждениям правозащитников, в странах западно-европейского типа и, в частности США, традиционно существует сильное гражданское общество, а в странах Востока, в том числе в России, структуры гражданского общества очень слабы или отсутствуют вовсе. Это обычно объясняют тем, что западный менталитет основан на идеях индивидуализма и прав человека, а восточный – на подчинении личности государству и власти. Поэтому-де на Западе граждане активны в защите своих прав. Но этот тезис противоречит другому утверждению правозащитников, что в условиях зрелой демократии гражданское общество никак себя не проявляет. Очевидно, однако, что отличия в западном и восточном менталитетах не являются достаточным основанием для вывода об ущербности одного из них или о необходимости всем orbi и urbi равняться на США и Запад в целом. Западный менталитет подвергается в наши дни справедливой критике именно за его индивидуализм, слепое поклонение «чистогану» и воинствующую бездуховность. Что же касается России, то у нас всегда высоко ценились идеи справедливости, обусловленные православным фундаментом русской культуры. К чему ведёт бездуховность, - мы уже видели, а вот без социальной справедливости в общественном устройстве не обойтись никому. Уместно упомянуть в связи с этим, что многие принципы и механизмы социализации общества были заимствованы Западом в России, а не наоборот. Безусловно, «свобода лучше несвободы», но при условии, что граждане не нуждаются при этом в обыкновенном куске хлеба. И пока задача построения общества социальной справедливости в России далеко не решена, заслонять необходимость её решения разговорами об «эталонах демократии» представляется преждевременной затеей. Было бы также ошибкой полагать, что российские граждане не разбираются в сути демократии, которая, как известно, во всех государствах разная. Они, кстати, уже разобрались, что демократичность того или иного общественного строя определяется вовсе не отсутствием-присутствием «порога явки» или графы «против всех», а реальными возможностями электората влиять на ситуацию в стране. Результаты состоявшихся в марте с.г. региональных выборов в России ясно показали, что электорат выступает за перемены в социальной политике государства. На них «партия власти» получила чуть более 40%, КПРФ – более 21%, эсеры – почти 17%, ЛДПР – около 15%. Очевидно, что «Единая Россия» уже не сможет показать на предстоящих выборах в Госдуму в декабре с.г. тот же результат, что и в 2007 году. Сама жизнь ставит, таким образом, перед «партией власти» трудную задачу - признать необходимость перемен и поделиться властью с оппозицией в условиях нарастающих протестных настроений в обществе. Эту проблему придётся решать не только на парламентских, но и на президентских выборах в марте 2012 года. Уже сейчас, по данным социологических опросов, каждый четвёртый имеющий право голоса россиянин хотел бы выбирать не только между В.В.Путиным и Д.А.Медведевым, но и видеть реальным кандидатом в Президенты РФ кого-либо ещё из претендентов на эту должность от «системной оппозиции». Для российского электората не прошли даром уроки двух последних десятилетий, и он прекрасно разобрался в разнице между «системной» и «несистемной» оппозицией. За «системную» он готов голосовать, «несистемная» – рассматривается им скорее как пятая колонна, способная спровоцировать иностранное вмешательство для проталкивания ставленника «западно-европейского менталитета» на высший государственный пост. Таким образом, вопрос о трактовке понятия гражданского общества приобретает сейчас исключительно важное значение. Как представляется, гражданское общество – это не столько пафосные рассуждения правозащитников о преимуществах демократии и пагубности тоталитаризма, а, прежде всего, необходимость соблюдения Закона «без чинов и рангов». Недавняя бурная дискуссия вокруг «мигалок» выявила, в частности, любопытный факт: продолжать пользоваться ими намерены даже статусные в нашей стране «мигалковы», хотя бы и в обход Закона. Настоятельно требует своего решения и проблема взаимоотношений власти и оппозиции. Политическая система без оппозиции – «хромая утка». У нас же отсутствует не только правовое поле для деятельности оппозиции, но и не определено в законодательном порядке само понятие оппозиционной деятельности. Государственная Дума предпринимала в прошлом попытки законодательно определить понятие «оппозиционности» политической партии, но они не увенчались успехом. Закрепление за оппозицией определённого правового статуса позволило бы Президенту РФ как надпартийному выразителю интересов всего общества опираться на «две ноги» в Государственной Думе – «левую» и «правую» и, что не менее важно, позволило бы власти самой определиться со своим отношением к «системной» и «несистемной» оппозиции. Электорат должен иметь реальную возможность выбирать между «преемственностью курса» и альтернативными предложениями оппозиции, действующей в узаконенном правовом поле. Он должен быть уверен, что независимые судьи вынесут беспристрастный вердикт, если избирательное законодательство нарушено. В избирательном процессе наших дней уже непопулярны «коробки из-под ксерокса», но ему ещё очень далеко до полной прозрачности. У электората по-прежнему нет полной уверенности в том, что его воля не искажается, а выборы не приватизируются участниками политической борьбы. Для стимулирования политической активности избирателей необходимо, чтобы власть отвечала за свои действия перед избирателями в полном соответствии с Законом. Эта цель может быть достигнута, если она будет находиться хотя бы под минимальным контролем в соответствии с законодательством о порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации и об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Кандидаты в депутаты как от «партии власти», так и от оппозиции должны участвовать в обязательном порядке в публичных дебатах. Это дало бы возможность избирателям сравнить аргументы политических оппонентов и позволило выбирать оптимальные варианты решения тех или иных назревших в обществе проблем. При любой трактовке понятия гражданского общества необходимо, однако, не забывать, что такое общество, как и сопутствующие ему демократия и разного рода «свободы», не должны разрушать само государство. Понятно, что любые «свободы» без эффективного государства бессмысленны, как не может быть и гражданского общества без реальных и гарантированных прав граждан. В связи с этим сомнение вызывает и тезис либералов о том, что главный смысл гражданского общества заключается в стремлении «жить по своим законам». Не означает ли это призыв к гражданскому неповиновению, к чему нас постоянно зовёт «несистемная» оппозиция вместо того, чтобы усиливать организованное давление на власть в рамках Закона? Председатель правления Клуба «Реалисты», | |
|
| |
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
| Всего комментариев: 0 | |
