Среда, 23.08.2017, 09:07
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2011 » Январь » 24 » "Гадкие лебеди" после Беслана
13:25
"Гадкие лебеди" после Беслана

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net

(Дата: 26 сентября 2006 .) Петербургская федерация кинопрессы провела предварительный просмотр ленты Константина Лопушанского «Гадкие лебеди» (2006). После «Норд-оста» и в очередной раз «потемкинские деревни» российского искусства разошлись с действительностью.


Для страны, граждане которой с ведерком поп-корна недавно вернулись в просмотровые залы не актуален вопрос о природе и назначении «философского кино». Но в России кинематографисты давно живут отдельно от забот и треволнений простого зрителя. Того самого обывателя, которого сегодня волнует «феномен Кондопоги» или поиск убийц красноярских мальчишек, избранных для ритуального жертвоприношения. Ни в прошлом году, ни нынешней осенью петербургские мастера культуры не сумели, ни предсказать, ни в оперативном режиме через документальный жанр расследования отразить боль жителей карельской или сибирской провинции.

Утвердившееся в России «философское кино» не имеет ничего общего с востребованным кинематографом. Оскорблением идеалов гражданского общества и поражением российской общественности стала очевидная удача отечественного «продюсерского кино». Это произошло вопреки титаническим усилиям режиссера Лопушанского и генерального продюсера Андрея Сигле, ранее известного как композитора. Эзоповым языком создатели фильма повествуют о том, о чём еще вслух и на всю страну следовало бы сказать в 1972, 1986 году или на следующий день после Беслана. Намек на кощунственный потенциал «Гадких лебедей» был сделан летом 2005 года, когда на съемочную площадку пришел экс-президент СССР 74-летний Михаил Горбачев. После сокуровских «Дней затмения», призывавших сочувствовать высланным из Крыма татарам, киношники снова пошли по легкой и накатанной дорожки под названием «экранизация Стругацких» 605 . Тех самых авторов, которых никто не читает с 1980-х годов.

Основной художественный прием урбанистической фантастики Стругацких заключался в описании опустевшего городского ландшафта, всегда производившего на читателя соответствующий эффект. Вслед за «Сталкером» Андрея Тарковского для нового поколения «Гадкие лебеди» Лопушанского заново открывают эстетику подвижной воды, ночных патрулей и посещения запретной зоны. Фильм мог бы стать шедевром, если бы, не впадая в ложный пафос, Лопушанский не саморазоблачился в сценах с детьми из инфернального интерната. После «Гадких лебедей» значение Лопушанского в истории отечественного кинематографа заключается том, что без какого-либо цензорского давления порожденное им «философское кино» занялось исследованием частных проблем и разминулось с умным и честным искусством.

Повесть Стругацких «Гадкие лебеди» (1972) имела «хромую судьбу». Это первое произведение авторов 28 книг, изданное в обход советского типографского станка и вопреки властям СССР. В горбачевскую перестройку под названием «Время дождя» повесть увидела свет в 1987 году. В 1986 году по принципу «роман в романе» «Гадкие лебеди» стали составной частью большой повести «Хромая судьба», содержавшей русофобские настроения. Если после разрыва с Иваном Ефремовым, пришедшимся где-то на 1968 год, с 1970-х годов Стругацких забавлялись русофобством, то в фильме «Гадкие лебеди» Лопушанский как режиссер нового века исследовал границы кощунственного в современном искусстве.

Родительские чувства толкают писателя Виктора Банева навстречу неизвестной угрозе, способной на Земле раз и навсегда решить проблему «отцов и детей». Сюжет про певца человеческих слабостей, по доброй воле спускающимся в ад ради родного ребенка удовлетворит взыскательному вкусу. как стругацкомана, так и нормального человека. Нравственная катастрофа происходит в «Гадких лебедях» в тот момент, когда собеседники убеждают мокреца Зиновия в необходимости спасения детей. Сперва писатель Банев, а затем другой мокрец несколькими словами заставляют Зиновия изменить чудовищно ошибочное решение, согласно которому дети были бы обречены погибнуть под потоками льющейся из облаков серной ки...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Культура | Просмотров: 1561 | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 8
1  
Фильм не смотрел, оговорюсь сразу. Пишу только об отзыве.
Впечатление гадостное. В основном потому, что критик основные упрёки режиссёру может адресовать себе с куда большим правом - он явно слабо пересекается с "российской действительностью" и Стругацких если и читал, то в школе в хрестоматии. И вообще, если не нравится режиссёр, при чём здесь авторы? Тем более, что *Режиссер далеко ушел от повести Стругацких (это плюс)*

Кстати, если уж умничать - "Сталкер" Тарковского со "Сталкером" Стругацких не связан даже сюжетно. Тарковский взял главный вопрос, который поставили перед ним Стругацкие, и попытался выразить его средствами не литературными, а кинематографическими. Получилось здорово, спору нет, но тем меньше причин приплетать его сюда. Тем более, что и Тарковского критик явно не смотрел.


3  
Фильм надо смотреть. Такое же гадкое впечатление как и рецензия.

2  
Никакие "лебеди" и вообще никакая кинопродукция, кроме жестко документальной, не представляет ныне никакой угрозы чему-либо. Во-первых, нет уже режиссеров, сценаристов и актеров, способных замутить что-то действительно угрожающее. Во-вторых, даже если есть, кто же им на это денег дасть. В-третьих, зритель-обыватель в России давно насмотрелся в реале такого, что никакое кино никогда уже не явится для него побудительным мотивом к какому-либо угрожающему действию(хотя аффтару и иже с ним этого очень хотелось бы). Реклама в этом плане и то более функциональна.

4  
С вами полностью несогласен.
Фильмы Голивуда например "Аватар" являются очень мощным рекламным воздействием по переформатированию.

5  
Мне действительно понравился фильм фильм онлайн День гнева (1985)Первый советский фильм, соединивший в себе жанры фантастики и фильма ужаса. В одном из заповедников в результате опытов профессора Фидлера расплодились звероподобные существа - мыслящие отарки. Лишенные эмоций и морали людей, отвратительные твари становятся серьезной угрозой человечеству. Журналист Бетли, решив раскрыть тайну существования подземной лаборатории, ценой собственной жизни разоблачает профессора.

6  
А "Гадкие лебеди" действительно гавно. Мочить их надо чужих а не нянькатся.

7  
В продолжение темы:Рецензия на фильм «Боулинг для Колумбины»
В Соединенных Штатах совершается 11000 преступлений в год из огнестрельного оружия, в Канаде 150. Документалист пытается узнать у жителей той и другой страны, в чем причины такого пугающего количества убийств у первых? Многие называют причиной боевики, количество оружия, количество черных, более низкий уровень жизни. Но ведь канадские подростки также любят экшн- фильмы, оружие также доступно канадцем и имеется почти в каждом доме, при том многие жители не закрывают на ночь входные двери, в отличие от завешанных замками американцев.
Но, если включить телевизор, сразу можно увидеть огромную разницу в социальной жизни этих стран. На канадском ТВ нет такого негатива, в отличие от американских новостей, где ежедневно сообщается о убийствах и грабежах. Пчелы-убийцы, конец света, лезвие, спрятанное в яблоке – это лишь часть того, что постоянно внушает зрителям телевидение США.

8  
Такое ощущение что писака статьи, натянул гандон на автомобиль, пафосные и шаблонные словообороты, и прочая атрибутика критиков типа Захарова. Можно практически под любой фильм подогнать данную статью, заменив лишь название. У Лопушанского практически все работы апокалиптичные и депрессивные, таков стиль его,но это не повод натягивать события в фильме на случаи имевшие место в реальной жизни. Очень надеюсь что до показа этого фильма в Беслане, дело не дойдет, ибо там есть сцена имеющая отдаленное отношение к трагическим событиям, но не более, не весь фильм, как описано в статье. Моя оценка фильма слабая тройка, сюжет неинтересен как и концовка. Режиссер выдохся.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]