11:51 Ещё раз про Курилы | |
 Новый премьер-министр Японии Юкио Хатояма заявил: «Нас не устраивает вариант, когда бы нам вернули только два острова и после этого подписали мирный договор. Отправной точкой решения этой проблемы должно стать определение принадлежности всех четырех островов» «Восток - дело тонкое!» - сказал известный герой знаменитого кинофильма. Он имел в виду, что нам, европейцам, порой сложно понять логику мышления и поведения традиционного восточного человека. Менталитеты у нас разные. Это еще раз продемонстрировал недавно новый премьер-министр Японии Юкио Хатояма. 7 февраля в Японии отмечался так называемый день «северных территорий» - островов Южной Курильской гряды, на которые претендует Япония. Дата эта выбрана не случайно. Именно 7 февраля 1855 года между Россией и Японией был подписан Симодский договор, согласно которому граница между двумя странами проходила между островами Уруп и Итуруп. Это и позволяет японцам заявлять об «исконной принадлежности» Японии островов Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Шикотан. По случаю очередной годовщины этой «знаменательной» даты Юкио Хатояма выступил с обращением к японскому народу и заявил буквально следующее: «Нас не устраивает вариант, когда бы нам вернули только два острова и после этого подписали мирный договор. Отправной точкой решения этой проблемы должно стать определение принадлежности всех четырех островов». Иными словами, Хатояма открыто намекнул, что Японии не нравится советско-японская декларация 1956 года, подписанная отцом нынешнего премьера и ратифицированная японским парламентом. Напомним еще раз историю подписания этой декларации. Следуя решениям Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций, Советский Союз в августе 1945 года вступил в войну с Японией. В качестве компенсации за свое участие, с согласия союзников (Великобритании и США) СССР возвращал себе Южный Сахалин и все Курильские острова. Суверенитет Японии ограничивался островами Хоккайдо, Хонсю, Сикоку и Кюсю, а также теми островами, на которые укажут союзники. Это и было зафиксировано в акте о капитуляции, который Япония безоговорочно подписала. (примечание: http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-японская_декларация_(1956) Советско-японская совместная декларация 1956 года была подписана 19 октября 1956 г. в Москве; вступила в силу 12 декабря 1956 г. Важным моментом Декларации была судьба острова Шикотан и островов Хабомаи: они должны были быть переданы Японии после подписания мирного договора. В условиях холодной войны Н. С. Хрущёв хотел передачей двух островов и последующим мирным договором подвигнуть Японию к принятию статуса нейтрального государства, по аналогии со Швейцарской Конфедерацией или Австрийской республикой (с 1955 года). Однако японская сторона отказалась от подписания мирного договора под давлением США, которые пригрозили не отдавать Окинаву и весь архипелаг Рюкю, если Япония откажется от претензий на острова Кунашир и Итуруп. http://www.rg.ru/2005/10/28/kurily.html Смысл этих решений администрация США впоследствии переформулировала. В ноте, которую госдепартамент направил японскому правительству в сентябре 1956 года, сказано, что "США рассматривали Ялтинское соглашение просто как декларацию об общих целях стран-участниц Ялтинского совещания, а не как имеющее законную силу окончательное решение этих держав по территориальным вопросам". Отсюда произвольные толкования вроде, например, такого: "Правительство США пришло к заключению, что острова Итуруп и Кунашир (наряду с островами Хабомаи и Шикотан, которые являются частью Хоккайдо) всегда были частью Японии и должны по справедливости рассматриваться как принадлежащие Японии". Такими "заключениями" США открыто стали подбивать Японию на предъявление Советскому Союзу заведомо неприемлемых условий. Все это привело к тому, что содержание 9-й статьи Совместной декларации 1956 года в Москве и Токио ныне трактуется неоднозначно. И прав был президент В. Путин, когда в 2001 году во время Иркутской встречи с тогдашним премьер-министром Японии Мори Ёсиро подчеркнул необходимость "работы экспертов двух стран" для единообразного понимания этого документа. Своим японским оппонентам я обычно предлагаю ответить на несколько "неудобных" вопросов, которые ставят их в тупик. Когда остров Хоккайдо вошел в состав Японского государства? Только в середине XIX века. А до этого японцы тут жили? Жили, но только на южной оконечности острова, где существовало небольшое японское княжество. Вся остальная территория была заселена айнами, которые даже внешне резко отличались от японцев: белолицые, с сильным волосяным покровом, за что русские и звали их "мохнатыми курильцами". Итак, раз даже остров Хоккайдо нельзя назвать исконно японской территорией, тогда что же говорить о более северных, где испокон веков жили айны, нивхи, орочи и другие аборигены? В том-то и дело, что продвижение японцев на Курильские острова осуществлялось как захват территории и сопровождалось таким же истреблением местных племен, как в Америке - индейцев. Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного Совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушала международно-правовую основу Ялтинских и Потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору, в котором был зафиксирован отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов. Это недальновидное самоличное решение Хрущева стало миной замедленного действия, которая вот уже 40 лет продолжает угрожать добрососедству народов России и Японии (к сожалению, это был далеко не единственный акт самоуправства Хрущева: передача Крыма Украине, части земель на Северном Кавказе - Чечне, ряда российских областей - Казахстану стоят в том же ряду его волюнтаристских поступков, нанесших огромный вред России).) Более того, в пункте 6 акта о капитуляции было сказано, что «настоящим мы даем обязательство, что японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации». То есть уже со 2 сентября 1945 г. японские власти точно знали, что никаких Курильских островов, ни Северных, ни Южных, у них больше не будет. Это подтверждают и документы. В императорских рескриптах № 651 и № 652 от 22 ноября 1945 г. о создании управления по оказанию помощи репатриантам с Южного Сахалина и Курильских островов, включая Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, эти острова исключались из состава территории Японии. В марте 1949 г. МИД Японии издал официальный сборник документов, в который была включена карта-схема районов, находящихся под административным контролем японского правительства. Острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи показаны на ней, как находящиеся за пределами административных границ Японии. Согласно Сан-Францисскому договору 1951 года Япония отказывалась от всех прав на Курильские острова, приняла обязательство не выдвигать в последующем на них претензий и в соответствии с принципом международного права «договоры должны соблюдаться» должна выполнять это обязательство. Более того, в этом документе говорилось, что «Япония признает полную силу всех договоров, заключенных Союзными Державами в настоящее время и в будущем для прекращения войны, начатой 1 сентября 1939 г., а также любые другие соглашения Союзных Держав, заключенные для восстановления мира или в связи с восстановлением мира». Позиция Японии изменилась позднее, после подписания договора безопасности с США. Именно после этого Япония, в нарушение своих международных обязательств, встала на путь пересмотра условий Сан-Францисского договора. Тем не менее, 19 октября 1956 г. представители СССР и Японии подписали Совместную декларацию о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических и консульских отношений. СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, согласился на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан, если фактическая передача этих островов будет произведена после заключения мирного договора. Советский Союз исходил из того, что иностранные военные базы на территории Японии будут ликвидированы и страна перейдет к политике нейтралитета. При этом СССР категорически отказался включить в будущий договор даже упоминание об островах Итуруп и Кунашир. Речь шла не о «возвращении», а о «передаче», то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создавало прецедента ревизии итогов войны. В ноябре 1956 г. японский парламент ратифицировал Декларацию. В начале 1960-х годов СССР приостановил действие Декларации, поскольку Япония все же заключила договор о военном сотрудничестве с США, по которому закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской территории, что, по мнению Советского Союза, никак не соответствовало характеру дружбы и добрососедства. Нынешнее японское правительство весьма своеобразно трактует Декларацию 1956 года. По их мнению, вопрос о Шикотане и Хабомаи практически решен, а при подписании мирного договора осталось только решить вопрос о Кунашире и Итурупе, хотя из контекста Декларации ясно, что эти острова не передадут Японии ни при каких обстоятельствах. Видимо, все дело в особенностях восточной ментальности и японского восприятия тех или иных событий. В последнее время происходит просто обострение этого «особого японского взгляда». В первую очередь взгляда на итоги Второй мировой войны. Фальсификация исторических фактов и событий периода этой войны возводится в ранг государственной политики. Общие итоги войны теперь трактуются как «несправедливые». Япония, мол, никакой не «агрессор», а «жертва обстоятельств». Как уже было сказано выше, Советский Союз присоединил к себе Курильские острова по решениям Ялтинской и Потсдамской конференций. Но, как заявляет японская сторона, решения этих конференций являются декларациями о намерениях и не имеют юридической силы. Но юридической силой обладает другой документ - акт о капитуляции, составленный на основе ялтинских и потсдамских соглашений. Что написано пером, не вырубишь топором. Подписав акт о безоговорочной капитуляции, Япония уже ни на что не имела право и полностью отдавала себя во власть победителей. Но на что же рассчитывает Япония, каковы их доводы? В первую очередь она ссылается на так называемую «атлантическую хартию», подписанную США и Великобританией в 1942 году, где говорилось, что союзники не ставят перед собой цель отобрать исконные японские территории, а только те территории, которые она захватила силой. Курилы отошли Японии по мирным соглашениям с Россией. По Петербургскому трактату 1875 года в обмен на весь Сахалин Россия отдавала Японии все Курильские острова. Но тогда становится непонятно и нелогично, почему Япония требует вернуть только четыре острова, а не ставит вопрос обо всех Курильских островах, которые она силой не захватывала? Да потому, что юридически она от них отказалась по Сан-Францисскому договору 1951 года. В то время японцы прекрасно понимали, что Курилы отбираются у них не потому, что они захвачены силой, а в качестве наказания за развязывание войны. Аналогичным образом у Японии были отобраны острова Рюкю во главе с островом Окинава. То, что эти острова были возвращены, явилось следствием доброй воли американцев. Они имели полное право их и не отдавать. Поэтому ссылки на «атлантическую хартию» являются несостоятельными. Единственным последним юридически законным документом является советско-японская Декларация 1956 года. Если японская сторона хочет от нее отказаться, то Россия вправе отказаться и от «атлантической хартии», и от ялтинских соглашений и потребовать большей компенсации в виде того же Хоккайдо. И к чему это приведет? Японскому руководству раз и навсегда следует понять, что итоги Второй мировой войны не подлежать пересмотру и острова им не вернут. Как говорится, что с возу упало, то пропало. Дальнейшее их упрямство только усугубит ситуацию. Лучшим вариантом для Японии было бы вернуться к Декларации 1956 года. Так есть шанс получить хотя бы Шикотан и Хабомаи. В противном случае не получат ничего. Россия 50 лет жила без мирного договора с Японией и может жить без него и дальше. В. Тимошенко, заведующий кафедрой всеобщей истории ДВГГУ, кандидат исторических наук. Фото В. Маркина. Тихоокеанская звезда, № 42 См. также: Про Курилы и уши от «мертвого осла». 11.03.2010 Источник http://www.debri-dv.ru/article/2614 Про Курилы и уши от «мертвого осла»  Почему японская делегация подписала Сан-францисский мирный договор, по которому Япония отказывалась от каких либо прав, правооснований и претензий на Курильские острова, без каких либо оговорок и претензий? Недавно японский парламент утвердил закон, по которому Южно-Курильские острова (Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи) признаются составной частью японской территории. Данный акт вызывает не только сожаление, но и возмущение. Где же были японские парламентарии на протяжении 64 лет? Почему данное решение было принято только сейчас? Каковы будут последствия этого решения? Чтобы ответить на все эти вопросы необходимо совершить экскурс в историю. Первый договор о границе между Россией и Японией был подписан в Симоде 7 февраля 1855 года. Эту дату сейчас в Японии отмечают как день северных территорий. По этому договору граница между Россией и Японией проходила между островами Уруп и Итуруп, то есть первоначально Южные Курилы отходили Японии, хотя первыми были исследованы и заселены русскими. Позднее в 1975 году по Петербургскому договору Россия отдавала Японии все Курильские острова в обмен на весь остров Сахалин. Все законно, претензий к этим договорам нет. Согласно международной юрисдикции договоры действуют до тех пор, пока не будут денонсированы одной из сторон или пока не будут подписаны новые договоры, либо пока между двумя сторонами не произойдет война. Именно Япония и ее правительство отказалась от Петербургского договора, напав на Россию в 1904 году. Примечательно, что глава Японской делегации на переговорах Портсмунде на возмущение российской стороны, почему Япония требует еще и половину Сахалина, ведь есть же Петербургский договор, цинично ответил: «Война перечеркивает все договоры». Что ж, логично, но тогда все ссылки на Симодский и Петербургский договоры несостоятельны. Они перечеркнуты самой же Японией. В 1918 году Япония вновь проявляет агрессию и вторгается на Дальний Восток России, стремясь отторгнуть часть ее территории. Она оккупировала Северный Сахалин и удерживала его вплоть до 1925 года, проигнорировав при этом, навязанный же ею Портсмутский договор 1905 года. В 30-е годы Япония вновь выступает как агрессор, спровоцировав столкновения с СССР у озера Хасан и в районе реки Халхин-Гол. Более того, летом 1941 года генеральный штаб Японии разработал план нападения на СССР под кодовым названием «Кантокуэн» («Особые маневры Квантунской армии»). Нападение на СССР должно было быть внезапным. Реализация этого плана была отложена из-за поражения Германии под Москвой. Японцы сейчас любят ссылаться на советско-японский пакт о нейтралитете 1941 года, который, якобы СССР нарушил в августе 1945 г. Но Токийский трибунал над японскими военными преступниками установил, что Япония заключила пакт неискренно и постоянно его нарушала. Наличие планов нападения на СССР подтвердили на трибунале генералы японской армии. Президент США Рузвельт еще в июле 1941 г. передал в Москву достоверную информацию о намерении Японии совершить нападение на СССР, когда он истечет кровью в боях с Германией. Все документы рассекречены и отрицать их бессмысленно. СССР в ступил в войну с Японией, верный своим союзническим обязательствам. Имел на это полное право. Так же как и имел право на компенсацию за участие в обуздании агрессора. Кстати, именно президент Рузвельт сам предложил Сталину сформулировать интересы СССР в войне с Японией. Сталин сформулировал. Советскому Союзу должны быть возвращены Южный Сахалин и Курильские острова. Америка не возражала. Еще бы, ведь именно с острова Кунашир уходил японский флот бомбить Перл-Харбор. Хочется задать японским парламентариям несколько вопросов. Почему японская делегация не возмущалась, когда принимала Потсдамскую декларацию, где черным по белому было написано, что «суверенитет Японии будет ограничен островами Хонсю, Сикоку, Кюсю и Хоккайдо и теми островами, на которые укажут союзники»? Кто и когда «указал» Японии на Южные Курилы? Почему японский парламент молчал, когда в начале 1946 г. Верховный Совет СССР включил Курильские острова в состав Советского Союза? Почему японская делегация подписала Сан-францисский мирный договор, по которому Япония отказывалась от каких либо прав, правооснований и претензий на Курильские острова, без каких либо оговорок и претензий? На наш взгляд, ответ простой – не велено было. Америка не велела. Впервые Япония заговорила о возможности передачи ей островов только после 1952 года, когда сменился вектор американской внешней политики в условиях начавшейся «холодной войны». Америка дала «добро». И не то, чтобы Америка верила в реальность возвращения островов Японии. Нет. Америке нужно было еще крепче привязать «глупых японцев» к американской внешней политике. Вот и подкинули им кость в виде «исконных японских территорий», которую они грызут уже более 60 лет. Впрочем, когда Японии понадобилось вернуть на родину своих военнопленных, японский премьер в 1956 г. прилетел в Москву и подписал советско-японскую декларацию, по которой СССР «в качестве жеста доброй воли» согласился «передать Японии острова Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора». Декларацию ратифицировал японский парламент. О Кунашире и Итурупе в ней не было ни слова. Да и слово «передать», как заметил В. Путин, еще требует уточнения: кому «передать», на каких условиях, на какой срок. Подведем итоги. Япония подписывает акт о капитуляции, а потом от него как бы открещивается. Мол, нас вынудили. Япония подписывает Сан-францисский договор, но снова от него отказывается, мол, мы не имели в виду Южные Курилы. Япония подписывает Декларацию 1956 года и снова от нее отказывается, выдвинув претензии еще на Кунашир и Итуруп. Не слишком ли много отказов? Где гарантии, что, подписав с Россией еще один договор, японцы не выдвинут новые претензии? Не стоит надеяться и на щедрые японские инвестиции, в случае выполнения японских требований. Все равно обманут. Восток – дело тонкое. Все их деньги в американских банках. В условиях кризиса они не станут подрывать экономику своего верного союзника. Не стоит поддаваться и на стенания японцев и о том, что для них эти острова являются символом «национальной гордости» и «национальной идеи». Все это от лукавого. Колыбелью японской нации является остров Хонсю, куда вторглось племя ямато. Откуда оно пришло неизвестно, вот и рыщут японские археологи по Сибири и Дальнему Востоку в надежде отыскать «тени забытых предков». Пока проходило становление японской нации, на Курильских островах и на Хоккайдо мирно проживали айны. На Хоккайдо японцы их позднее истребили, а Южные Курилы они получили от России только в середине XIX века. Так о какой «национальной гордости» идет речь, ведь это не их «исконная территория»? Так почему же японский парламент принял закон о Курильских островах именно сейчас? Чего это они так осмелели? Северную Корею они боятся – у них есть одна ракета, которая может долететь до Японии. А Россию они не боятся. Странно это. Впрочем, все это объяснимо. В самой «демократической» стране мира – Японии последние 60 лет находится у власти одна партия – Либерально-демократическая, выпестованная и вскормленная американцами. А тут впервые в послевоенной истории эта партия может лишиться власти. А власть это деньги, большие деньги. Остаться у власти любой ценой – вот истинная причина заявления японского парламента. «Поиграть» на национальных чувствах не прочь и японская оппозиция. Они тоже обещают вернуть «северные территории». Таким образом, территориальный спор превратился в разменную карту японской внутренней политики. В условиях мирового кризиса, по мнению японских политиков, подобные акты помогут «сплотить нацию». При этом следует сказать, что Япония имеет территориальные притязания не только к России, но еще к Китаю и Южной Корее. Стоит ли говорить на реакцию Китая по поводу этих притязаний? Вся эта возня вокруг островов сильно напоминает то, что делала Япония до второй мировой войны. Опять идея «сплочения нации», опять «угроза японским интересам», опять агрессивные заявления. Все это мы уже проходили и знаем, чем это закончилось. В бытность президентом, В. Путин как-то ответил на территориальные притязания Латвии: «Уши от мертвого осла они получат, а не Пыталовский район!» Как ни странно, после этого Латвия подписала договор о границе. Может и японским парламентариям следует тактично напомнить про уши от мертвого осла? Валерий Тимошенко, кандидат исторических наук, Зав. кафедрой всеобщей истории ДВГГУ, «Тихоокеанская звезда», 16.07.09. 16.07.2009 Источник http://www.debri-dv.ru/article/1778 Главный юридический казус всей этой истории в том, что по Сан-Францискому договору 1951 г. Япония вроде отказалась от претензий на Курильские острова, но в этом же договоре есть 25 ст., которая гласит: "Настоящий Договор не будет предоставлять каких-либо прав, правооснований и преимуществ государству, договор не подписавшему". Т.к. СССР не подписал этот договор (видимо, сказался старческий маразм Сталина, который приказал Громыко его не подписывать) то и потерял права на Курилы. Подписали бы - проблем не было. Источник http://oboguev.livejournal.com/1968335.html | |
|
| |
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
| Всего комментариев: 0 | |
