Главная » 2010 » Октябрь » 29 » Еще одна абсурдная трактовка финансового кризиса
07:14
Еще одна абсурдная трактовка финансового кризиса
В 2009 г. в издательстве «Питер» выходит книга Николая Старикова «Кризис. Как это делается?». В данной книге автор пытается ответить на многие вопросы, связанные с возникшим феноменом. Но насколько удачны, научны, оригинальны и разумны эти ответы?
В 2009 году в России в издательстве «Питер» выходит книга Николая Старикова «Кризис. Как это делается?» [1]. Что же это за произведение? Проясняется ли в нем такое загадочное явление, как современный финансовый кризис? Есть в нем оригинальные трактовки кризисных явлений, которые ранее ускользали от взора аналитиков, или нет?
Попытаемся в самых общих чертах ответить на эти вопросы.
1. Журналист versus экономист. У новой книги Николая Старикова есть вполне определенная специфика, а именно: она написана журналистом, а не профессиональным экономистом. На первый взгляд, в этом нет ничего плохого, ибо не только экономисты имеют право высказываться по поводу экономики. Однако есть все-таки во всем этом некоторый нюанс.
Дело в том, что экономист и журналист по-разному смотрят на многие явления и в этом состоит глубинное различие в этих профессиях. Экономист пытается разобраться в глубинных причинах и механизмах функционирования экономики, а, следовательно, и кризиса. Он абстрагируется от всяких этических и лирических аспектов обсуждаемой темы. Он не склонен никого обвинять, хотя и может выявить ошибки в действиях тех или иных экономических агентов. Короче, он работает с некими безликими силами и интересами. Разумеется, эти силы и интересы персонифицируются в лице тех или иных субъектов, но сами эти субъекты не имеют для экономиста большого значения, ибо вместо них могут выступить иные действующие лица. Главное - в мотивах, ресурсах и механизмах. Журналист же ориентирован на выяснение совершенно других вопросов, а именно: кто виноват в тех или иных событиях? Кто конкретно сделал что-то не так? К кому надо предъявлять претензии за допущенные ошибки? Его задача выявить не объективную, а субъективную основу рассматриваемых явлений. И в этом коренное различие между взглядом на кризис экономиста и журналиста. Можно сказать так: экономист проводит исследование, тогда как журналист - расследование. И подходы, и идеология, и конечные результаты таких подходов, разумеется, будут совершенно разными.
Книга «Кризис. Как это делается?» полностью подпадает под указанное различие, ибо она слишком явно грешит попыткой обвинить в кризисе кого-то конкретного, усматривая в его действиях элементы заговора. По мнению Николая Старикова все было заранее продумано и спланировано враждебными силами. Таким образом, красной линией книги является теория заговора, которая в разных главах получает разные аранжировки. Главный вопрос, который пытается решить автор, состоит в том, кто же собственно является той враждебной силой, которая вызвала нынешний финансовый кризис. И, разумеется, ответ на этот вопрос отыскивается довольно быстро.
Оговоримся сразу, что журналистское творение само по себе еще не уступает научному произведению. Экономисты отнюдь не узурпировали право на истину в последней инстанции. Иногда западные журналисты создают такие монументальные труды по тем или иным экономическим вопросам, что они уже мало, чем отличаются от чисто научных трактатов и ничем им не уступают. В этом случае журналисты пользуются многочисленными статистическими источниками и богатым цифровым материалом, ссылаются на других авторов, занимавшихся соответствующей проблематикой. Типичным образцом такого подхода может служить книга Наоми Кляйн о брэндах [2]. К сожалению, ничего похожего в книге Николая Старикова нет. Литература по кризису, которая насчитывает тысячи серьезных публикаций, почти не представлена; редкие ссылки на маргинальных авторов и столь же маргинальные работы заменяют реальную фундированность проделанной работы. Разумеется, речь не идет о полном перечне работ о кризисе, но и их игнорирование с уже существующими версиями объяснений, кажется несколько искусственным. Соответственно и сама книга кажется весьма поверхностной, в чем и состоит один из ее недостатков.
2. Элементарные заблуждения. На мой взгляд, книга Николая Старикова «Кризис. Как это делается?» изобилует ошибками. Было бы просто бессмысленно перечислять их все, в связи с чем остановимся только на некоторых, которые представляются довольно важными и показательными.
Так, в главе «Ху из мистер Кризис» автор негодует на спонтанность кризиса. По его мнению, вроде бы все было хорошо - и вдруг все стало плохо. А такой резкий переход настораживает и вызывает кучу вопросов. Но здесь уже приходится недоумевать читателю: а что, собственно, здесь такого удивительного? В данном случае мы имеем место с действием диалектического закона перехода количества в качество. Нас ведь не потрясает и не настораживает тот факт, что при температуре в +1С вода булькает, а при -1С - замерзает. Также и с кризисом: все трещало уже давно, а потом просто все рухнуло. И, на мой взгляд, искать здесь что-то тайное и хитрое просто бесполезно.
Но Николай Стариков развивает свою мысль и иронизирует над объяснением финансового кризиса, опирающимся на понятие кризиса доверия. Более того, он говорит, что те, кто поумнее, говорит о кризисе доверия между банками и компаниями, а кто поглупее - расширяет это понятие [1, с.9]. К сожалению, здесь ирония не уместна, ибо уже даже дилетантам известно, что движение мирового капитала основано на доверии. Более того, сейчас уже используется понятие рынка доверия, который сам по себе является значимым элементом экономической системы и может порождать разные ситуации. Например, может быть избыток доверия экономических агентов друг другу - и тогда надуваются пузыри в тех или иных отраслях. Однако может иметь место и дефицит доверия - и тогда пузыри лопаются с последующим вхождением экономики в состояние кризиса. Изменения же доверия происходят почти мгновенно. И чего тут непонятного - не ясно.
Но опять-таки в книге делается следующий шаг в понимании кризиса в виде «гениального» прозрения - кризис вызван исчезновением денег [1, с.10]. И автор задается сакраментальным вопросом: где же «вызревают» современные деньги мировой финансовой системы и почему они исчезли? И тут уже автор предлагает читателю главу «Федеральная резервная «Печатная Машинка». Кто и зачем грубо нарушает Конституцию США?», в которой расшифровывается загадка исчезновения денег. В этом, как оказывается, виновата Федеральная резервная система (ФРС) США, которая бездарно печатает доллары и разбрасывает их по всему миру. И здесь автор не останавливается, а идет дальше - он обнаружил истинную причину этого вопиющего безобразия. И что это? Оказывается, дело в том, что ФРС основана 12 коммерческими банками. Ну, а коль скоро это так, то какие-то подозрительные коммерческие банки в лице ФРС и осуществляют бесконтрольную эмиссию долларов в своих узких и гнусных интересах. Дальше Николай Стариков наслаивает доказательства выявленного факта. Оказывается, и снять главу ФРС очень трудно. Это даже президент США не может. И ФРС не просто выпускает доллары, а дает их в долг правительству США и т.д. и т.п. [1, с.44].
Нарисованная в книге картина управления американской валютой является поистине апокалиптической. Но так ли все просто? К сожалению, нет. Дело в том, что все утверждения о беспардонном печатании американских банкнот являются просто-напросто абсурдом. Если бы все было так просто, то почему бы, например, России не начать печатать свои рубли и не предлагать их всему миру? Но ведь никому это и в голову не приходит. Да и с США все не просто: если напечатать слишком много долларов, они просто начнут обесцениваться - этим все и закончится. Следовательно, на доллары есть спрос, а за этим спросом стоят какие-то реальные потребности и гарантии. Что же касается того факта, что американская валюта ничем не обеспечена, то и это чистая бессмыслица. Сегодня ни одна валюта не обеспечена ни золотом, ни чем-либо еще. Крепость национальной валюты обеспечивается только одним - надежностью стоящей за ней национальной экономики. Так вот за долларом стоит мощная экономика США, которая и обеспечивает его особый статус. Другой такой экономики в мире пока нет - и этим все сказано. Все остальное лирика и демагогия.
Если говорить о статусе ФРС, то здесь тоже нет ничего ужасного. Например, Банк России точно также не дает российскому правительству деньги просто так - он его кредитует. Так принято во всем мире. Правительство оперирует своим бюджетом, а если его не хватает, то оно занимает деньги у Центробанка. В этом смысл финансовой дисциплины, которой должно подчиняться даже правительство. И в США все обстоит также, только, может быть, еще жестче, чем в России. Смысл ФРС и ее главная задача состоит в обеспечении стабильности национальной валюты. Это сверхзадача, которую и должна решать ФРС ежедневно. И никакое правительство не может указывать этой структуре, как, когда и сколько ей надо напечатать денег. В этом смысл разделения монетарных властей и правительства страны. Это действительно не одно и то же. Кстати, в России этот принцип разделения двух ветвей власти реализуется в очень слабой форме, что говорит как раз о слабости российской системы, а не американской.
Заметим, что сам принцип разделения монетарных властей и правительства страны восходит к древним временам Англии, когда банкиры отдали свои деньги во время войны на сохранение королю, а тот потратил их и впоследствии отказался их возвращать. Именно с того времени частные банкиры решили, что их интересы не должны переплетаться с интересами государственной власти. Это аксиома современной денежно-кредитной системы. Но зачем из этого делать трагедию современной мировой финансовой системы? Если только по недопониманию самой этой системы? Вот здесь и проявляет себя журналистика с нелицеприятной стороны. Надо разбираться в экономике, чтобы говорить об экономике!
Непонимание многих исторических фактов в книге является почти анекдотичным. Например, автор упоминает Джона Пирпонта Моргана, который, по сути, заложил фундамент для создания ФРС. Но совершенно не упоминается тот факт, что Морган в свое время взял на себя размещение государственного долга США в Европе. Именно он смог продать долговые бумаги своей страны английским банкирам. И, кстати говоря, только благодаря личному доверию Моргану британские воротилы пошли на эту сделку; в противном случае американские облигации так и валялись бы в американском казначействе. И именно благодаря английскому капиталу США подняли экономику своей страны на невиданный доселе уровень. А потом, между прочим, Морган уговаривал и все-таки уговорил американское правительство и президента страны о соблюдении всех монетарных норм, которые правительство хотело нарушить, перейдя к серебряному эквиваленту денег и уменьшив вес монет. Морган уже тогда говорил, что такое решение может навсегда лишить США доверия инвесторов и настаивал на соблюдении взятых на себя правительством обязательств. И именно поэтому США до сих пор являются крупнейшим должником в мире - потому что они всегда платили по долгам. Причем заметим, что в этой истории именно правительство хотело нарушить финансовую дисциплину, и именно частный банкир Морган настаивал на соблюдении этой дисциплины. Поэтому сегодня ФРС и состоит из частных банков. Именно это гарантирует Америку от финансовых злоупотреблений со стороны бюрократов.
В книге Николая Старикова мистифицируется даже сам факт отмены золотого стандарта, хотя это уже стало банальностью для любого экономиста. Мир объективно ушел от каких-либо непогрешимых стандартов. Как уже говорилось выше, гарантом в сегодняшнем мире служит экономика с ее товарной массой, а не какие-то эфемерные золотые слитки, которые, кстати говоря, сами по себе не имеют никакой ценности и в условиях глубокого кризиса, как правило, легко превращаются в неликвидные ресурсы. Тот, кто в этом сомневается, пусть попробует прикупить себе золотых вещей на случай кризиса; впоследствии он их либо вообще не продаст, либо отдаст за бесценок. И весь бред в отношении того, что главная задача Великой депрессии состояла в уничтожении золотого стандарта, ничем нельзя обосновать [1, с.94].
3. Теория заговора: дежа вю. В целом в книге Николая Старикова «Кризис. Как это делается?» доминирует теория заговора. Есть, мол, частные интересы и их проводники в США, которые всем желают зла, а на них, этих злых магнатов, нет управы. Правда, в последнее время этим злым парням все тяжелее управлять миром и эксплуатировать его. Вот и выдумывают они все новые и новые гадости для нас. Все ясно и просто.
К сожалению, мир не так прост, как это представляют любые теории заговора. В среде даже крупного бизнеса нет безоговорочного консенсуса. Государство и частный сектор находятся в сложном неустойчивом равновесии. Плюс к этому национальные интересы разных стран и этнических бизнес-групп. Все это постоянно изменяется, в результате чего формируется некая результирующая в виде вектора развития. Здесь действует миллион факторов, каждый из который вносит свой вклад в общий результат. И примитивной теорией заговора этот процесс не описывается.
В отношении кризиса, который пришел из США, хотелось бы сказать следующее. Этот кризис никому не выгоден. Даже тот, кто извлечет впоследствии из него выгоду, не хочет этого кризиса и пока еще не знает, ждет его успех или поражение в этой вакханалии. От этого кризиса США уже серьезно пострадали. Причем страдают и простые люди, и мелкий бизнес, и крупные компании, и мощнейшие банки. И поистине нелепо думать, что весь кризис задуман, чтобы навредить и собственному государству, и своему народу, да еще и самому себе. Именно поэтому основная линия книги Николая Старикова «Кризис. Как это делается?» не выдерживает никакой критики. На мой взгляд, это опримитивливание реальных процессов, рассчитанное на полуграмотное население, которое не в состоянии отделить зерна от плевел.
Литература
1. Стариков Н. Кризис. Как это делается? СПб.: Питер, 2009.
2. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. М.: ООО «Добрая книга», 2003.
Балацкий Евгений Всеволодович
Источник http://www.kapital-rus.ru/articles/article/2588
Рецензии покупателей:
25.06.2009 14:59:08
Galina
Рейтинг рецензии: +8
Беря эту книгу в руки и начиная ее читать, ожидала найти здесь какие-то аналитические рассуждения на тему современного экономического кризиса. Как оказалось, я заблуждалась, но совсем в этом не разочарована. Николай Стариков затрагивает совершенно разные темы, так или иначе повлиявшие на ход мировой истории. Кажется, на первый взгляд, что не все из них сейчас актуальны, но он умело доказывает обратное.
Конечно, можно упрекнуть автора в некоторой предвзятости к США, потому что фактически он видит в них "империю зла", которая виновата во всех мировых проблемах. Если в отношении финансового кризиса, как мне кажется, можно полностью согласиться с автором, то по некоторым вопросам можно и поспорить.
29.07.2009 20:26:44
Вершинин Лев Васильевич
Рейтинг рецензии: +2
Книга ,с моей точки зрения- наивная.
Н.Стариков,не историк и всё "валит" на пресловутых"англо-саксов", который в 1913 году захватили станок для печатания денег в США....
Причина убийства JFK" по Старикову"- слишком однобока и поэтому наивна: убийство президента-это всегда комплекс причин!
Он упорно не хочет назвать истинных виновников- сионисткую верхушку-"международных банкиров-промышленников"(2Мировые войны, на их "совести" и не только)которые правят Миром уже давно.
Ничего принципиально нового он не сообщает.
Книга может показаться хорошей для людей совершенно несведующих в истории и политике.
Источник http://shop.nanya.ru/books/193419/
Категория: Экономика |
Просмотров: 1061
| Теги:
| Рейтинг: 1.5/2
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
А что, факты изложенные Н.Стариковым в указанной книге не верны? Помоему наоборот, все предельно четко и ясно, про ФРС США особенно. Кстати этот пост разместил некто gaal dev, проживающий в Австалии, т.е. "англосакс" :-) подданный её величества британской королевы.
11 bbird (02.07.2010 20:04) Пока что результатом этой "операции США" является бурный рост Китая. И как дальнейший дефолт бакса может помешать ему - кагбэ непонятно. Вообще когда мне говорят фразу, что мол США хочет "сжечь массу необеспеченных долларов" - это, простите, сразу всё говорит об умственных способностях говорящего. Это просто "пчелы против меда" какие-то.
Ну вы напрягите моск и подумайте - ЗАЧЕМ США что-то сжигать? Им куда как проще продолжать печатать и печатать зеленые бумажки и накручивать нолики в компьютерах - ну будет понемногу курс зеленого понижаться, ну так и что - им-то он по-любому ничего не стоит, цена бумаги и даже меньше.
У всех этих Стариковых логика первоклассников. Им, видите ли, кажется, что США напрягают проценты по долгам, и они хотят долги "сжечь". Идиоты, что сказать - по своим долгам США платит процент пустой бумагой, собственноручно накрученными ноликами в компах. Как это может напрягать?
Нее, дорогие - в том-то и прикол, что резкое изменение ситуации США нафиг не нужно. Резкое изменение их опускает. Они бы, если б могли, еще сто лет тянули ту же самую резину.
Но не могут. То есть - рычаги не у них.
Воткните наконец в это. Это же так просто - если автомобиль едет совсем не туда, значит, руль не у вас. Если он не тормозит, когда вы жмете на педаль тормоза - значит, и педали настоящие не у вас, а у вас - фуфел, видимость педалей.
Логика, изложенная в книге проста и понятна. И так прокомментировать мог только человек саму книгу не читавший.
Честно скажу, со Стариковым согласен. Причём со всем написанным в его книгах. И не надо плеваться на термин "англо-саксы". Это у него скорее географическое обобщение (место их пребывания, в основном - ЮСА и Англия).
Гаал, можно было бы согласиться с тобой в части мотивов действий САСШ - что им там выгодно, а что нет, но дело скорее всего в том, что не штаты как таковые решают, что им делать, а что нет. Вот и ты сам чуть ниже пишешь про надгосударственное управление.
Стариков же в части анализа фин.-экономической суеты во многом прав, вот только он подняться выше этого не может/не хочет, увидеть, почему это происходит. Не в том плане, что вот есть де жирные коты и им хочется дальше жировать. А в том, что же такое было внедрено в сознание всего населения планеты, что это позволяют, откуда корни этого. Финансово-экономическая удавка на шее планеты - это один из низших приритетов управления глобальным процессом. Чтобы это было возможно, была проведена большая работа с фактологией, хронологией процессов, а главное мировоззрением. Ты вот сам выпуливаешь со скоростью пулемета "разоблачительные" опусы о религиях - они что просто так появились?, об управлении коллективным бессознательным - а кто за кулисами?, извращается история народов - кому выгоден раскол меж поколениями и культивирование комплексов национальной неполноценности?, начинается вой о расовых ограничениях - кому выгоден раскол меж нациями? Вопросов можно задать тыщи, все они напрямую касаются предмета исследований старикова, но стариков сознательно уходит от этого, предпочитая сосредоточиться на описании лишь финансового механизма.
Можно хоть сколько говорить, что планетой правят пара сотен кланов, что их слишком мало, что правят они с помощью ссудного процента, что чтобы их скинуть нужно совсем чуть-чуть (чего там - несколько тыщ человек на фоне миллиардов) и... никто ничего не делает. И вот тут то и зерно - почему люди разобщены, не могут этого увидеть и сделать?
но стариков сознательно уходит от этого, предпочитая сосредоточиться на описании лишь финансового механизма. С учетом нынешних реалий и наличия статьи 282, он вынужден уходить от персоналий, иначе прикроют его деятельность, и навешают ярлык "того самого", который уже заработал например Ю.И.Мухин.
Ранее не писал, сейчас не удержался. Спасибо, уважаемый gaal_dev, поржал! По пунктам, Стариков по образованию - экономист. Это раз. Книги Вы его явно не читали либо намерено "забыли" упомянуть про ту часть, в которой объясняется, почему Россия не может вот так вот "запросто" начать печатать свои деньги. Это два. Ну и 11 сентября, с организацией профессионального сноса башен, очевидно показывает почему поистине нелепо думать, те же силы не способны навредить и собственному государству, своему народу, да еще и самому себе. Это три.
(это не заговор, а надутие финансового пузыря вот он и лопнул)
Датировки кондратьевских волн
Для периода после промышленной революции обычно выделяются следующие кондратьевские циклы/волны:
* 1 цикл — с 1803 до 1841-43 гг. (отмечены моменты минимумов экономических показателей мировой экономики) * 2 цикл — с 1844-51 до 1890-96 гг. * 3 цикл — с 1891-96 до 1945-47 гг. * 4 цикл — с 1945-47 до 1981-83 гг. * 5 цикл — с 1981-83 до ~2018 г. (прогноз) * 6 цикл — с ~2018 до ~ 2060 (прогноз) [3]
Соотношение между кондратьевскими волнами и технологическим укладами (вот откуда их Калашников кстати взял)
1-й цикл — текстильные фабрики, промышленное использование каменного угля. 2-й цикл — угледобыча и черная металлургия, железнодорожное строительство, паровой двигатель. 3-й цикл — тяжелое машиностроение, электроэнергетика, неорганическая химия, производство стали и электрических двигателей. 4-й цикл — производство автомобилей и других машин, химической промышленности, нефтепереработки и двигателей внутреннего сгорания, массовое производство. 5-й цикл — развитие электроники, робототехники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной техники. 6-й цикл — возможно, NBIC-конвергенция (конвергенция нано-, био-, информационных и когнитивных технологий) [4].
http://www.koob.ru/perkins/confession_of_an_economic_hit_man А дальше? КОБ?
Neo Почитайте Петрова К. П. Концепция Общественной Безопасности. Нужно знать всем русским людям. На сайте есть о КОБ. Его аудиолекции есть в интернете. Рекомендуйте другим.
...
Кто-то написал к одной из книг комментарий - софистика. Интересно в чем именно?
К сожалению Петров, будучи хорошим пропагандистом КОБ, ей противоречил своей же политической деятельностью. От заунывных по форме (но безупречных по содержанию) манускриптов КОБ, его видеолекции отличались живостью. Но лично у меня не хватало терпению смотреть на него. Лучше страницы полистать.
статья г.., а в книгах Стариков логика железная. особенно это понравилось :) "...частные банкиры решили, что их интересы не должны переплетаться с интересами государственной власти..." забыл еще дописать: государственной власти и народа
Глупости: 1) Творца не отрицаю, все его дети :P С Христом - требует проверки Если бы не искажения, умные вещи у него есть.
Я прагматик. Присматриваюсь к Интегральной йоге. http://ru.wikipedia.org/wiki/Прагматизм http://ru.wikipedia.org/wiki/Интегральная_йога http://ru.wikipedia.org/wiki/Шри_Ауробиндо
2) http://lurkmore.ru/Тролль Некоторые признаки тролля: * Напускная недалёкость и неосведомлённость — или наоборот знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым); (неа) * Мнение, коренным образом отличающееся от мнения локального большинства; (возможно) * Обманная самоидентификация(лицемерие); (неа) * Невоспитанность, хамское поведение (обычно это признак толстого, то есть неинтересного, очевидного, тролля). Хотя встречаются и интеллигентные худосочные тролли; (неа) * Накидывание говна на вентилятор. (неа) * Уверенность, что все остальные — «унылое говно» и пр. (точно нет)
TO gaal_dev: А Вы молодец! Давайте еще что-нибудь не по теме своего же поста. А то что-то перестало сгибать от смеха. Могли бы проверить, что Стариков не журналист, а 1) публицист 2) экономист. Чтобы треть поста сразу не была столь очевидно бессмысленой. В Остальном тоже никакой конкретики сплошной вой в лучших традициях западной пропаганды. Ну, а если уж Вы позиционируете себя как прагматик, то позвольте, но как это вяжется с "кризис никому не выгоден"? Однако, должен заметить Вы приносите пользу! Если Вы рекомендуете КОБ, то им увлекаться точно не следует. Спасибо!
цитата: В своих исторических книгах автор опирается на мемуары участников и очевидцев описываемого события, в книгах, посвященных современному положению дел в политике и экономике — на публикации в СМИ и в Интернете. Часто пользуется откровенно демагогическими приемами: изложением исторической информации без ссылок на источники. При проверке зачастую выходит, что такая информация является выдумкой автора. Так в своей книге "От декабристов до моджахедов" Стариков, описывая события, имеющие отношение к маршалу Груши пишет, что "...И в решающий момент исчез с поля битвы". Однако исторические факты свидетельствуют, что с поля битвы Груши исчезнуть не мог, поскольку он даже не участвовал в битве при Ватерлоо...Не успел. Блюхер попросту обхитрил Груши...
Николай Стариков: «США специально организовали кризис. Чтобы поставить на место Россию!» (:D Вот так неожиданно бац и кризис)
Про национализацию рубля у него понравилось.
ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_доткомов Фактически «кризис доткомов» стал одной из репетиций мирового финансового кризиса, начавшегося несколькими годами позже. В надувании биржевого пузыря мирового финансового кризиса приняли участие уже гораздо большее количество ценных бумаг из разных сфер экономики.
Предшественником финансового кризиса 2008 года был ипотечный кризис в США, первые признаки которого появились в 2006 году в форме снижения числа продаж домов[1] и в начале 2007 года переросли в кризис высокорисковых ипотечных кредитов (англ. subprime)[2]. Довольно быстро проблемы с кредитованием ощутили и надёжные заёмщики[3]. Постепенно кризис из ипотечного стал трансформироваться в финансовый и затронул не только США[4]. Котировки на фондовых рынках резко снизились. Для компаний существенно сократились возможности получения капиталов при размещении ценных бумаг. К началу 2008 года кризис приобрёл мировой характер и постепенно начал проявляться в повсеместном снижении объёмов производства, снижении спроса и цен на сырьё, росте безработицы[5].
книга адски крутая, еще очень понравилась "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" Именно факты представлены! По поводу кризиса - те же коб говорят что неуправляемых процессов не существует. Кто думает иначе - отказывает в наличии мозгов людям которые на данный момент делают погоду в мире, а это большая глупость, ибо никогда не стоит недооценивать врага. Вот и с Гитлером та же история совершенно(его приход к власти не был стихийным)
http://www.ljpoisk.ru/archive/7179367.html 24/07/2010 12:34 Ну-да, большего придурка, чем Стариков в нашем инете еще поискать. Демагог, лжец и профессиональный мерзавец.
Иван Аршинов, 27.05.2010 12:35:55 Я бы с большой осторожностью относился к версиям Старикова. Он совершенно открыто строит свою карьеру на том, что оправдывает любые решения власти и правительства во внешней политике, а говорить о врутренней избегает, ссылаясь на свою некомпетентность... Неужели Николай не понимает, что внутрення и внешняя политика, особенно в современной России, совершенно неразделимы и нельзя понять одну, не анализируя и не осмысливая другую ? В любых действиях Президента и Премьера Стариков видит тонко просчитанные шахматные комбинации, направленные на благо России и считает, что существующую власть вообще нельзя критиковать, чтобы не вызвать ослабления страны. Книги его довольно поверхностны, а аналитические статьи по поводу текущих событий вообще нельзя рассматривать всерьез. Не может быть откровенный карьерист и демагог серьезным исследователем и аналитиком. Его утверждение о том, что Россия находится под неким мифическим Игом и обязана в силу своей исключительной слабости платить дань (например, так он оправдывает размещение стабфонда на Западе, непотопляемость Чубайса и т.д.) не только не выдерживает никакой критики, но и абсолютно им не аргументируется, а заявляется, как аксиома. Вот, к примеру, один из его многочисленных перлов: «Что отдал Путин Китаю? Один спорный остров. Что получил взамен? Отсутствие причин для войны». Так отдал бы китайцам всю Сибирь, вообще был бы мир на все времена. Не знает Стариков,что аппетит приходит во время еды? По этой логике необходимо срочно отдать Японии Курилы,чтобы не было войны и так до логического завершения... Может быть США и стоят за потоплением судна, но улик нет и думаю не будет, а потом, необходимо конкретно показать, зачем США хотят развязать конфликт с Ю.Корей и зачем и как пытаются втянуть в него Китай. Этого Стариков не сделал. США сейчас выстраивает свои отношения с Китаем,просматривается идея разделения сфер влияния в мире между этими странами,даже идет речь о формате G2... Что-то здесь явно не клеится. Версию Степана Степановича считаю наиболее вероятной, естественной и логичной.
В предисловии в книге Старикова "Кризис, как это делается" написано, при опровержении любого из приведенных фактов, автор готов отдать весь авторский гонорар. До сих пор ни одного умника не нашлось и деньги Стариков сохранил. Когда читаешь наивные опровержения идиотов всегда поражаешься одному, все аргументы против строятся исключительно на эмоциях. При этом аргумент типа, "так делают все чаще" всего используется, как основный. Вот и наш Центробанк так делает. А этот мудило может ответить, как вообще возникает дифицит бюджета в государстве? Стариков один из немногих, кто задает простой вопрос - народ, а чего мы в таком абсурде живем? Ведь все поставлено с ног на голову. Что это такое экономика доверия? В точных дисциплинах каковой является экономика не может существовать доверия. Типа давай сегодня дважды два будет пока пять, а завтра три. Абсурд. Деньги не могут существовать как товар, по Римскому праву за это рубили голову. Цезарь понимал, что за этим последует хаос. Не может государство просто печатать деньги и обменивать бумагу на материальные ценности, это переворачивает всю логику законов материального мира. Сегодня в ВВП США материальное производство составляет всего 12%! Ну и где мощная экономика? Надоел этот дибилизм и те дибилы, которые убеждают, что это нормально, когда с тебя снимают последние штаны.
Народ, понимать надо, gaal dev человек служивый, ему велено было, написать он и написал, как смог. И ведь хорошо написал, много, старался. А вы накинулись. Сработает как дополнительная реклама Старикову.
Так забавнее 
