Суббота, 25.11.2017, 14:07
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2011 » Февраль » 5 » Должны ли левые объединиться с исламскими радикалами? 2
08:39
Должны ли левые объединиться с исламскими радикалами? 2

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net

Совсем уж неприлично это подыгрывание выглядело еще и потому, что именно в тот период исламистский режим активно формировал, вооружал, обучал и забрасывал на территорию Афганистана вооруженные отряды исламской оппозиции – для борьбы против советских войск и правительства Бабрака Кармаля (всего в Иране – под личным контролем аятоллы Монтазери – было создано 7 афганских фундаменталистских организаций)[53], а Тегеран массовыми тиражами печатал (а затем наводнял Афганистан) пропагандистской продукцией с такими вот характерными названиями: «Русские интриги и преступления в Афганистане от эмира Дост Мухаммада до Бабрака» или «Афганистан – кладбище для неверных русских и начало мировой исламской революции»[54]. Добавлю, что именно «Моджахедин-э Халк» оказала серьезную услугу Кремлю, убив обладавшего выдающимися организаторскими способностями идеолога и практика экспорта «исламской революции» в Афганистан и Ливан Мохаммада Монтазери, сына аятоллы Монтазери[55].

Можно, конечно, сказать, что уничтожение левых в Иране было явлением неизбежным и естественным: во всех буржуазных революциях левое, социалистическое, последовательно антибуржуазное крыло революционеров уничтожалось победившей буржуазией. Но тогда руководство КПСС тем более виновно: преступно было не предупредить ТУДЕ об ожидавшей ее судьбе и не дать указание заранее готовиться к переходу в подполье. Это во-первых. А во-вторых, есть разница между судьбой ТУДЕ и судьбой «Моджахедин-э Халк». И та, и другая организации были разгромлены исламистами. Но «моджахедины» гибли как мужчины и как революционеры – с оружием в руках, нанося ущерб классовому противнику, дорого продавая свою жизнь. Именно поэтому им в конце концов удалось сохранить приблизительно 1/10 часть организации – в подполье и в эмиграции. А ТУДЕ погибла позорно – не оказывая сопротивления и покорно идя на заклание.

Показательно, что еженедельник «За рубежом» (служивший в тот период для советского читателя одним из основных источников квалифицированной информации о международной политике) все время основного противостояния режима аятолл с «моджахединами» и «федаинами» тщательно игнорировал события в Иране и лишь в конце января, когда поражение левых городских партизан выглядело неминуемым, перепечатал из немецкого промосковского журнала «Блеттер фюр дойче унд интернационале политик» огромную псевдомарксистскую статью «Три года антиимпериалистической революции в Иране», в которой, вопреки фактам и логике классового анализа (но зато в строгом соответствии с линией ЦК КПСС), утверждалось, что сторонники Хомейни – это «силы революционной демократии», все противники Хомейни – «террористы» и «контрреволюционеры», «поддерживаемые, направляемые и организуемые ЦРУ», и что режим Хомейни может записать себе в актив «убедительные достижения», в частности, «демократизацию внутренней жизни» и «улучшения в социальной области»[56]. Хочу специально обратить внимание читателя на тот пикантный факт, что заместителем главного редактора «За рубежом» в указанный период был В.Б. Иорданский, автор упомянутой выше статьи «Феномен Усамы бен Ладена»…

Как раз на примере иранской революции предельно ясно высветился псевдомарксистский характер советского руководства. Если бы советские руководители, на каждом шагу клявшиеся именем Ленина, действительно были марксистами, они не смогли бы так откровенно проигнорировать известное ленинское требование: «Во главу угла политического анализа надо поставить вопрос о классах: о революции какого класса идет речь? А контрреволюция какого класса?»[57].

С точки зрения марксистского анализа, характер «исламской революции» в Иране был достаточно очевиден: буржуазная революция, протекавшая в форме религиозного движения – подобно Крестьянской войне в Германии или Английской буржуазной революции XVII в. И той, и другой темой подробно занимались основоположники марксизма (как уже говорилось выше, именно Энгельс доказал историческую неизбежность такой формы буржуазной революции). Кроме того, к марксистской классике относятся и специальные исследования этих тем К. Каутским и Э. Берншт...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Политика | Просмотров: 1204 | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]