Пятница, 22.09.2017, 16:26
Приветствую Вас Гость | RSS
Календарь
Форма входа

Это интересно
LF:
Нечто
Статистика

Рейтинг@Mail.ru


ML

Главная » 2011 » Апрель » 24 » Что доказала катастрофа в Японии
07:28
Что доказала катастрофа в Японии

Изображение предоставлено publicdomainpictures.net

«Знать надо в десять раз больше, чем делаешь». Принцип Харитона.*

Параллели между «Фукусимой» и Чернобылем напрашиваются сами собой, в том числе и по вопросу организации работ по ликвидации аварии. Как известно, план ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС был готов к 29 апреля, на третий день после взрыва четвертого энергоблока. Правительственная комиссия, состоявшая во многом как раз из представителей фундаментальной науки, была создана непосредственно в день аварии.

За три дня академиком В. А. Легасовым был разработан план проведения радиационной разведки (имевшаяся методика была неприменима из-за слишком высокого фона гамма-излучения) и состав поглощающей смеси (бор, свинец, доломиты), которой с вертолетов была засыпана активная зона реактора.

К 6 мая на реактор было сброшено более 5 тыс. тонн смеси, распространение радиоактивных веществ из активной зоны было остановлено. Защитную плиту под зданием реактора начали строить на пятый день ликвидации, ее строительство было завершено к 28 июня.

При ликвидации аварии на АЭС «Фукусима-1» необходимость строительства подобной защиты фундамента выявлена только сейчас. Работы в целом носят эпизодический характер, решения все время меняются, уже был допущен ряд очевидных ошибок вроде затопления реакторов морской водой, вызывающей при действующих в активной зоне температурах активную коррозию топливных сборок и кожуха реактора.

При этом необходимо учитывать, что собственно причиной катастрофы на АЭС в Японии явилось не землетрясение и не цунами, а принятие неверных решений или непринятие своевременных решений вовсе. Такой чудовищный характер авария приобрела потому, что не была вовремя восстановлена система аварийного охлаждения и не было грамотно «стравлено» давление в реакторах. Это привело к нарастанию доли водорода (образующегося в пароциркониевой реакции) в воздушных мешках над реакторами и к печально известным взрывам 12–15 марта на четырех энергоблоках. Будь в Японии фундаментальная наука, будь у японцев свой Легасов, катастрофы не было бы или она была бы быстро ликвидирована, как это и произошло при схожих отказах на Три-Майл-Айленд в США.
Причем нужно учесть, что условия при чернобыльской аварии были значительно хуже, хотя бы потому, что она началась со взрыва реактора и большая часть радиоактивного загрязнения была вызвана распространением изотопов, вынесенных из реактора этим взрывом.

В значительно более контролируемых и изначально именно аварийных, а не катастрофических условиях японские инженеры и специалисты не сумели предпринять действий, которые предотвратили бы жуткие последствия. Понятно, впрочем, почему. Своей атомной физики в Японии по существу нет. Реакторы типа BWR-3 и BWR-4 проектировались и строились американской фирмой General Electric, часть – Toshiba и Hitachi по американской технологии. Поэтому в Японии просто отсутствуют специалисты, которые были бы учеными, а не инженерами и технологами, и могли бы разрабатывать на основе фундаментального понимания процессов, происходящих на АЭС, решение о том, как проводить ликвидацию.

*Один из создателей советского атомного оружия академик Ю. Б. Харитон говорил так: «Знать надо в десять раз больше, чем делаешь». Физики-ядерщики называли это «критерием Харитона». К сожалению, Япония удовлетворить этому критерию не смогла.

Вопрос – соответствует ли этому критерию Россия? Или, точнее, как долго она сможет ему соответствовать? Ведь поддержание жизненного цикла фундаментальной науки в нашей стране вовсе не гарантировано, оно не может сколь угодно долго происходить по инерции. А при определенных сценариях (например, при выборе в пользу исключительно заимствующих сценариев модернизации, основанных на скупке готовых технологий «под ключ») ее сворачивание просто неизбежно. С точки зрения чисто «бухгалтерского» взгляда на модернизацию развитая фундаментальная наука полного цикла подчас выглядит как непозволительная роскошь. Но думается, одним из уроков «Фукусимы» должно стать понимание того, что отказ от этого накопленного цивилизационного багажа ...

Перепечатка краткого анонса выложенного в свободный доступ материала произведена в соответствии с ч.4 ГК РФ ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Согласно ст. 1259 ч.4 ГК РФ, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права.

Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Матф.9:9-13)

Категория: Политика | Просмотров: 2399 | Рейтинг: 5.0/2

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Всего комментариев: 6
1  
Вот автор, Юрий Громыко - член всего-всего и академик, Статьи и ответил бы сам на свой вопрос: "как долго она сможет ему соответствовать? Ведь поддержание жизненного цикла фундаментальной науки в нашей стране вовсе не гарантировано, оно не может сколь угодно долго происходить по инерции."

а то, он какой умный!!! Вопрошать может каждый. Не стоит идиализировать научные достижения конца 80-х, не стоит забывать о провале во времени для нашей науки 90-х и начала 2000-х, да и всей страны! Не так много может предложить наша наука сейчас - отстала в технических аспектах! ВВ неё деньги вкачиваются сейчас и тут же требуют отчёт о их расходовании, а научные работники-академики ворчат из-за этого. Академикам несут из-за рубежа готовые производственно-технологические решения (выкраденные, купленные, подаренные) - а они в ответ: мы сами можем лет за 10, ну не смешно?

А атом у нас в стране РАЗВИВАЕТСЯ лучше всех в мире!


2  
Кулакофф, че кричишь? Всё верно автор говорит.
А я хочу добавить: труд ученого - творческий труд, а, значит, ученые должны быть поставлены в такие условия, чтобы они могли себе позволить ни о чем больше не думать, только о работе. Никаких подработок, репетиторств и т.п. отвлекающей муйни.
Как товарищ Сталин творческих людей, в т.ч. ученых, лелеял, вспомните. Какие оклады им назначал. Вот тебе деньги, вот тебе квартира пятикомнатная с домработницей, вот тебе дача государственная с домработницей, вот тебе машина служебная "Победа" - твори! И творили. хотя и спрос с таких обласканных, надо сказать, был нешуточный. Вполне по библейскому канону: кому больше дано, с того больше и спросится.

5  
Ваше желание пойти на поводу у популистов просто удивительно. И печально(((

6  
А Берия еще для них организовывал шарашки.

3  
Академики ващета технологическими решениями не занимаются. Их дело - фундаментальную науку двигать. Технологии это удел инженеров.
А сейчас над всем этим поставили "эффективных манагеров", которые мало того, что не разбираются ни в науке, ни в технологиях. Так они еще ни за что не отвечают.

4  
не путайте, пожалуйста уважаемый, такие термины, как "эффективный манагер" и управленец-управляющий-проджегд менеджер-управляющий проектами. своим письменом Вы, мид, лишь показали способность к популизму((((

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]