12:29 Часть 2. Искушение мифами (часть 3) | |
 Завершу же этот далеко не полный перечень очевидных недостатков Жукова высказыванием двух Героев Советского Союза. Маршал И. Конев (из беседы с зам. директора института партии при МГК и мк КПСС А. Пономаревым на совещании Высшего военного совета в июне 1946 г.): « ... Разрешите», - обращаюсь я к Сталину. «Давайте», - говорит он. Говорю: «Да, Жуков, человек тяжелый, грубый, плохо воспитанный. С ним не только работать, но и общаться тяжело (выделено мной. В.С.). Но я категорически возражаю, товарищ Сталин, против того, что ему не дорога Родина ... что он неуважительно относится лично к вам» ... lo6 Конев рассказывал, что тогда его поддержали другие маршалы (против был только генерал Ф.Н. Голиков. - В.С.). Генерал Г. Байдуков, выступая на советско-американской научной конференции в 1985 г., был предельно краток - «зверюга». Считаю, что уважаемые читатели, сопоставив как очевидные достоинства Жукова - сила характера, энергия, высокая работоспособность, требовательность и другие, так и явные, документально подтвержденные, недостатки, теперь сами смогут без труда выработать собственное мнение по этому вопросу - объективен ли был в своих оценках историк Гареев или столь уж неправы мы? Вообще-то картина ясная. Попытка подменить объективный анализ деятельности и поступков Жукова (с учетом его успехов и грубых промахов) обвинениями в «несправедливом искажении его образа», неуважении и т. п., несостоятельна из-за отсутствия всеобъемлющего документального подтверждения и носит сугубо конъюнктурный характер. Это «обвинительные» слова из затасканной песни тех, кто присваивает себе исключительное право любить родину и толковать ее интересы. Со временем, освободившись от давления всяких политико-догматизированных «фондов», при наличии достаточного количества документов, всеобъемлющий портрет крупнейшего военачальника будет дорисован с использованием всей гаммы историографической палитры. Однако не все в этой многоцветной композиции доставит радость Гарееву и другим поклонникам Г.К. Жукова, которые пока без должных к тому оснований пытаются «не расплескать его образ». Дав достаточно полный, документально подтвержденный анализ ошибок и неточностей оценок историка Гареева деятельности Жукова (о ходе боев на Халхин-Голе, об особенностях полководческого почерка и его «каллиграфических» характеристиках, о «штурме» Зееловских высот, Берлинской операции, о «почтении» к военачальникам и др.), заодно ответив на его огульные обвинения в наш адрес, я как-то забыл внимательней посмотреть на деятельность самого Гареева, столь сокрушительно и самозабвенно размахивающего дубиной «справедливой критики». «Дорогого стоят» только одни его незабываемые комментарии к телефильму «Последний миф», в малодоказательной, а порой и просто неверной сути которых недавно смогла убедиться многомиллионная аудитория зрителей канала ТУ -6. Между тем, ошибочно посчитав, что должности Президента Академии военных наук и относительно высокого воинского звания достаточно для того, чтобы выйдя как бы по-армейски на строевой плац и гыкнув: «Кока команда?! За мной!» - и вся рать современных военных историков бросится выполнять подобные указания, Гареев свои возможности (и влияние) явно переоценил. То доброе время прошло. Да и историки начинают уж обрастать перья ми для самостоятельных полетов и формирования независимых умозаключений, не оглядываясь на назначенных «запевал». Пришло время с заоблачных олимпийских высот спускаться на нашу грешную землю и заняться рутинным трудом - вместе со старыми и молодыми историками, не оглядываясь на звания и должности, на авторитеты «дутые» и таковыми не являющиеся, отбросив подальше многочисленные мифы компартии и ГлавПУРа о войне, по документам (а это такой трудоемкий процесс!) выстраивать, по сути, заново весь «логический ряд» трагической боевой истории сражений 1941- 1945 годов. В заключение выражаю согласие с теми, кто считает, что если достижения Жукова спорны, то неудачи и ошибки оспорить трудно, разве что замолчать или заглушить фанфарами, чем и занимается М. Гареев. В день же Победы всегда кладу цветы на могилу Неизвестного Солдата, в душе надеясь, что хотя бы к 55-й годовщине Победы над фашистской Германией верный порядок цифр погибших будет наконец назван правильно. Другие пойдут класть цветы к подножию памятника, нескладная лошадь которого в исполнении самозванного «генерала» Клыкова, как бы в наказание за несправедливость, по оценке конников в таком положении ни ходить, ни скакать не может, ибо является самой дефективной в многочисленном мировом табуне конских монументов. В цивилизованных странах вообще не принято воздвигать монументы полководцам, «пока не похоронен последний погибший солдат прошедшей войны». Мы же как бы освободили себя от столь высокой моральной ответственности, оставив на полях сражений незахороненными несметное количество своих погибших защитников Родины. «По оценке специалистов только на территории Новгородской области (о Ржевском районе я уже писал. - В. с.) во время Великой Отечественной войны погибло свыше 800 тысяч человек. По данным же облвоенкомата официально захоронено 510 тысяч. Причем из этого числа известны имена только 200 тысяч защитников Отчизны»I10. Другими словами, если в таком темпе продолжать поиски и захоронения только силами энтузиастов общественных организаций (у нас же роль государства практически не просматривается), то потребуется не менее ста лет, чтобы выполнить тот долг, который наша страна должна была исполнить еще более 50 лет назад по всем общепринятым человеческим законам и нормам морали. Говоря, что Жуков «по какому-то недоразумению победил», умышленно не называя истинную цену этой «победы», доктор наук Гареев допускает грубую и непростительную для историка ошибку, ибо не «Жуков победил», а победили Народ и его Армия. А если бы Вооруженные Силы нашей страны воевали бы только «по-жуковски», то и побеждать в конце концов было бы просто некому ... Когда же истинные значения наших потерь станут достоянием народа, тогда Жукову придется занять достойное место на Поклонной горе среди своих товарищей-полководцев («по гамбургскому счету»). Отдавая дань уважения памяти погибших, на пороге XXI века мы о войне должны говорить как было на самом деле, отбросив всю ложь, фарисейство и соскоблив то фальшивое сусальное золото на «квасной» основе, которое успели намазать на все эти святые события нечистоплотные идеологи от военно-исторической науки. Поэтому историю Великой Отечественной войны надо изучать с чистой совестью и чистыми руками, ибо ложь не нужна ни живым, ни мертвым. Что касается доктора исторических наук М. Гареева, то он в конце своей статьи справедливо отметил, имея ввиду компетентность при анализе исторических событий, что «не помешала бы и некоторая скромность, и меньшая категоричность в суждениях». Золотые слова! Остается только надеяться, что М.А. Гареев рискнет и сам когда-нибудь воспользоваться этой, безусловно, обязательной для каждого исследователя рекомендацией! Завершая этот сугубо документальный разбор, с сожалением должны отметить, что даже накануне 55-й годовщины Победы над немецкими захватчиками в адрес корифеев отечественной историографии (в числе которых М. Гареев занимает далеко не последнее место) звучат обоснованные обвинения в том, что всю правду о войне мы не знаем, ибо нам известна, в основном, «официальная правда, процеженная сквозь идеологические, научно-исторические, патриотические и прочие фильтры». Излагать же своему народу на столь «фальшиво-творческом уровне» историю самой кровопролитной войны нашей страны (как это практически и делают Гареев и иже с ним), это значит предавать память миллионов погибших. Фото: http://flash.sakha.net/main/gallery/21621-berlin-posle-vzyatiya-na-konkurs.html Биография В.М. Сафира (по данным, опубликованным в «ВИЖ» и «ВИА») Владимир Михайлович Сафир родился 15 сентября 1924 г. в семье военнослужащего. В1942 году окончил Московскую 3-ю специальную артиллерийскую школу (в г. Прокопьевске), в апреле 1943г. – I-е киевское артучилище им. Кирова (в г. Красноярске). Участник Великой Отечественной войны (Западный фронт, 33-я армия, 557 ПАП РГК, командир огневого взвода). В послевоенное время после окончания Бронетанковой академии испытывал до 1953 г. на НИИ полигоне бронетанковых войск (пос. Кубинка московской обл.) новые образцы танков и САУ: ИС-4, Т-10, десантные АСУ, гусеничный бронетранспортер (объект 123) и СУ-100п (объект 124) свердловского завода и др. В 1953-1958 гг. – военный представитель ГБТУ и 4 ГУМО на промышленных предприятиях (ЗИЛ, Карачаровский механический завод и др.). С 1958 по 1963 гг. в ГСВГ: старший военпред УНТВ, в 1959-1962 гг. начальник танко-технической службы 67-го гв. мотострелкового полка 20-й гв. МСД в г. Гримма (камдив – будущий нач. генштаба Н. В. Огарков). В 1963-1970 гг. – старший офицер 3-го Управления Генштаба ВС СССР. С 1970 по 1974 гг. – заместитель, а с 1974 г по 1985 г. – начальник отдела заказов вооружения и военной техники 14-го Управления МО (аппарат зам. министра обороны по вооружению). С 1963 по 1985 гг. участвовал совместно с Госпланом СССР (Л. Воронин, Ю. Маслюков и другие) в формировании пятилетних планов поставок вооружения и военной техники Сухопутных войск. Участник парада Победы 24-го июня 1945 г. С июля 1985 г. – в отставке. Награжден орденами «Отечественной Войны» 2-й ст., «За Службу Родине» 3-й ст., 21-й медалью (в том числе «За Отвагу»), а также юбилейным гражданским орденом Серебряная Звезда «Общественное признание». В период 1993-2004 гг. опубликовал в ВИА и ВИЖ ряд историографических научно-исследовательских статей, которые легли в основу книги «Первая Мировая и Великая Отечественная. Суровая Правда войны», опубликованной в 2005 г. издательством «Полководцы Отечества». Его отец – Михаил Павлович Сафир (1895-1981) – родился в православной семье надворного советника Павла Николаевича Сафира и крестьянки Новгородской губерни Марфы Кузьминичны Королевой. Генерал-майор танковых войск. Участник I-й Мировой войны (поручик 227-го пехотного Епифанского полка, последняя должность – командир батальона). Награжден 6-ю боевыми орденами. Добровольно вступил в Красную Армию 1.9.1918г. В 30-е - 40-е гг., будучи руководителем огневого цикла в БТ академии (тогда ВАММ), являлся на кафедре ведущим разработчиком теории и практики стрельбы из танка. С первых дней ВОВ – командующий бронетанковыми войсками 33-й армии. Возглавляемая им специально созданная Танковая группа ликвидировала 3-го – 4-го декабря 1941 г. 25-ти километровый нарофоминский прорыв немцев (478-й ПП и 30 танков) к Москве до западных окраин Апрелевки. С 1943 г. – начальник УБП БТ и МВ, с 1947 г. - заместитель генерал-инспектора БТ и МВ. За время службы в КА и СА М.П. Сафир награжден 6-ю орденами. Уволен в отставку в 1954-м г. (подробнее см. в книге стр. 5-32, 57-65 и в ВИА №12 (72), 2005 г. стр. 5-28). Мать Владимира Михайловича – Анна Федоровна (1900-1981) – дочь Федора Фомича Громова (личного шеф-повара московского Головы А. И. Гучкова) и крестьянки рязанской губернии Матрены Евлампиевны Лебедевой. Жена Владимира Михайловича - Лидия Ивановна – дочь быв. командующего артиллерией 2-й гв. А. генерал-лейтенанта артиллерии И. С. Стрельбицкого. Дочки-близнецы, Екатерина и Татьяна, родились в 1959 г. Список сокращений САУ – самоходные артиллерийские установки АСУ – авидисантные самоходные установки ГБТУ – главное бронетанковое правление ГУМО – (4-е) главное управление министерства обороны ГСВГ – группа советских войск в Германии УНТВ – управление начальника танковых войск МСД – мотострелковая дивизия НГШ – начальник генштаба ПП – пехотный полк УБП БТ и МВ – управление боевой подготовки бронетанковых и механизированных войск Источник http://vladimir-safir.narod.ru/texts/06-2.htm | |
|
| |
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем gaal_dev на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
| Всего комментариев: 1 | |
