16:38 АРГУМЕНТЫ против НЕВЕЖЕСТВА | |
На Балаковской АЭС прошли общественные слушания, которые вызвали большой интерес. Затянувшееся жаркое лето практически лишило работников пера каких-либо пиар-поводов, читай - тем для публикаций. О жаре и ее рекордах не пишет только ленивый. А о чем еще? Лето, жара… Водоем-охладитель и мировая практика Чтобы читателю было понятно, продувка водоема-охладителя - это известная проблема, с которой сталкиваются все крупные энергетические предприятия, имеющие подобные водоемы для охлаждения технологического оборудования, причем не только АЭС, но и тепловые электростанции. И связана она с тем, что в замкнутом водоеме происходит процесс постепенного накопления естественных солей по причине естественного испарения, которое, кроме того, за счет повышенной температуры в водоемах-охладителях происходит более активно. И решается она, главным образом, путем водообмена. Есть еще несколько методов: опреснение и обессоливание воды методом дистилляции (выпаривание соли из воды), ионообменный метод обессоливания. Но они, во-первых, могут экономически эффективно применяться только на сравнительно малых объемах воды, что не подходит для водоема-охладителя Балаковской АЭС, имеющего объем 150 млн. м³, а во-вторых, применение обессоливающих установок ведет к образованию солей, удаленных из воды, что, в свою очередь, потребует строительства шламоотвалов. Надо также отметить, что продувка технического водоема - это не ноу-хау балаковских атомщиков, а общепринятый в мировой практике опыт. Системы продувки имеют тепловые и атомные электростанции практически во всем мире. И на Балаковской АЭС система продувки предусматривалась еще в составе первой очереди. Да и водоем был сооружен с большим запасом и фактически рассчитан на работу шести энергоблоков. Сегодня солесодержание достигает 1200-1300 мл на литр, что приводит к отложению нерастворимых карбонатов и начинает сказываться на работе систем охлаждения оборудовании энергоблоков. Кроме того, повышенное солесодержание воды негативно влияет и на экологию водоема, его рекреационное значение, сохранение ихтиофауны и флоры водохранилища. Собственно это в первую очередь и беспокоит атомщиков. Научный подход для экологической безопасности Заблаговременно, с 2005 года, Балаковская АЭС начала большую работу по подготовке к продувке водоема-охладителя. Выполненцелый комплекс научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ с привлечением ученых Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, Саратовского государственного технического университета и других организаций Саратова, которые подтвердили необходимость и возможность проведения этого проекта. Разработкой проекта продувки и обоснованием ее экологической безопасности занимался Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники им. Б.Е. Веденеева из Санкт-Петербурга - это один из крупнейших научных центров России, основной задачей которого является осуществление научно-исследовательских, внедренческих, опытно-конструкторских работ в области гидротехнического, энергетического, промышленного и гражданского строительства, водного хозяйства. Разработка материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) была завершена в январе 2010 года. К экспертной оценке этого документа привлекались Федеральный медико-биофизический центр им. А.И. Бурназяна, Федеральное агентство по рыболовству РФ, Федеральное медико-биологическое агентство, которые дали положительные заключения. Одним словом, атомщики, за долгие годы противостояния атомной энергетике привыкшие, что называется, «дуть на воду», провели колоссальную работу с соблюдением всех существующих требований и норм: законодательных, санитарных, технологических. И как только материалы ОВОС были готовы, АЭС, в соответствии с требованиями законодательства РФ, открыла доступ к ним для всех желающих. Интересно, что с марта 2010 года этой возможностью воспользовались лишь пятеро (!) жителейБалакова. Общественные слушания - как открытая трибуна А сами общественные слушания вызвали, можно сказать, колоссальный интерес, но только для фигурантов - немногочисленных и ожидаемых. Вновь появилась трибуна для эколога-общественника. С первых же минут она, как хорошая актриса, приковала к себе внимание аудитории, постоянно перебивая председательствующего от администрации Балаковского муниципального района. Потребовала сократить до минимума доклады представителей науки и атомной станции, сама же установила и регламент для своего выступления, отведя для этого целых полчаса, и надо сказать, нисколько от него не отступила. Кроме набивших оскомину упреков и претензий к АЭС (ведь на каждый из них атомщики за долгие годы неоднократно отвечали, причем аргументированно, с полной выкладкой результатов исследований и выводов надзорных органов), она успела обвинить в ангажированности ученых, привлеченных к подготовке ОВОС, и предъявила претензии к российским законодателям. В целом же слушания прошли в нормальном русле, а сам предмет внимания - проект продувки водоема АЭС - будет еще обсуждаться и дорабатываться при наличии конструктивных предложений. Присутствующие на слушаниях журналисты уже выдали отчеты в свои издания, в большинстве своем корректные, представляющие все точки зрения, чтобы дать своему читателю возможность поразмышлять и сделать свои выводы. Но мне как участнику тех слушаний кажется, что определенные выводы напрашиваются сами собой. Я не фанатичный сторонник АЭС: предложите что-нибудь такое же безопасное, надежное и мощное, но только более эффективное, - и я первый соглашусь и скажу «за»! Но пока такой альтернативы нет, и в ближайшее время, по причине недостаточного развития технологий, которыми владеет человечество, не будет. Когда-то в будущем, на смену веку нынешнему, хочется верить, придут энергосберегающие технологии: мы сможем не перекрывать рек, не сжигать гор угля и морей нефти и даже не будем строить новых атомных электростанций - мы будем потреблять минимум энергоресурсов. Но к этому симбиозу с природой надо еще прийти. А сейчас, для обеспечения этого гармоничного завтра, нужно еще очень многое сделать, построить, открыть и просто воплотить в материале. А вот на все это нужна энергия, нужно много энергии. Надежной, безопасной и дешевой. Стоит открыто признать, что наш век - это век энергоемких технологий и техники, и пока мы не готовы получать выгоду от крупнейшего термоядерного реактора - Солнца, необходимую для успешного развития общества, нам нужно с пользой эксплуатировать энергию деления атома - то, чему мы уже реально научились. С тревогой за будущее Пока же человечество уже тысячи лет паразитирует на теле планеты, ездит на мощных «Лэндроверах», сливает нечистоты в реки, производит сотни тонн бытовых отходов. Но самое удивительное, что среди всего человечества, безусловно, мечтающего о чистоте, находятся те, кто, вопреки здравому смыслу и, невзирая на свои маленькие, но такие жутко привычные потребности в обыденном комфорте, начинает деструктивную деятельность, обрекая будущие поколения на ужас первобытной жизни. Они могут называть себя как угодно, и прикрываться какими угодно вывесками, но на них всегда будет висеть ярлык - псевдоэколог. Есть и такие. Не предлагая мало-мальских решений экологических проблем, не занимаясь созиданием на благо общества, не вкладывая ни капли труда в улучшение жизни людей (ну кроме, может быть, своей), они пытаются привести человечество к хаосу, нищете и разрухе. И, пожалуй, можно стерпеть такие условно «социальные издержки» их победы, но вот что с экологией будет в действительности, псевдоэкологов мало интересует. И с этим мириться сложно. Не владея фактами, не уважая языка науки, языка цифр и опытных исследований, они очень запросто могут завести общество в большущую «черную дыру». Сторонников загрязнения среды и сбросов в нее всякой дряни нет. Но общество создало государство для правового регулирования общественных отношений. И если кем-то планируется какая-то хозяйственная деятельность, есть соответствующие материалы экспертиз и заключения надзорных органов, не противоречащих закону, то почему кому-то выгодно мешать проводить их в жизнь? Чьи интересы лоббируют эти недальновидные? Под чью дудочку пляшут? Оставим вопрос на их совести - природе от этого не легче. Тревожно за будущее, к которому могут привести такие пламенные борцы. Совершенно не хочется, чтобы человечество, перестав развиваться и прогрессировать, снова вернулось к образу жизни пещерных людей: таких бесконечно «близких к природе», но живущих лишь темными животными инстинктами. Николай НЕВИННЫЙ — 06.08.2010 | |
|
| |
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
| Всего комментариев: 1 | ||
| ||
