Понедельник, 21.05.2012, 21:33
Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
E-mail:
Пароль:
Это интересно

Нечто
Календарь
Статистика

Рейтинг@Mail.ru



Главная » 2010 » Май » 14 » Алмазы не пахнут.
21:02
Алмазы не пахнут.

Аркадий Гайдамак разоблачает Льва Леваева и Берл Лазара


Предприниматель Аркадий Гайдамак обвиняет Льва Леваева, владельца контрольного пакета акций холдинга "Африка-Исраэль", в нарушении партнерского соглашения по разработке алмазного месторождения в Анголе, а главного раввина России Берла Лазара - в умышленном уничтожении контракта, который был передан ему на хранение. Об этом явствует текст письма, направленного Гайдамаком раввину Лазару. В письме, копия которого оказалась в распоряжении "Телеграфа" (полный текст можно прочесть здесь), Аркадий Гайдамак утверждает, что в 1999 году - "исключительно благодаря уважению высшего руководства Анголы" - он получил право на создание компании, которой было предоставлена лицензия на экспорт ангольских алмазов. Для осуществления деятельности данной компании, по словам Гайдамака, он пригласил г-на Леваева, договорившись делить все расходы и доходы поровну. Гайдамак утверждает, что он с деловым партнером составили "непубличный договор", который был подписан в присутствии раввина Берла Лазара и передан ему на хранение. Однако теперь, как указывается в письме, раввин отказывается передать контракт Гайдамаку, что не позволяет ему реализовать прибыль, причитающуюся по сделке. Пытаясь получить разъяснения по этому поводу, корреспонденты "Телеграфа" побеседовали с Аркадием Гайдамаком, а также представителями Льва Леваева и раввина Берла Лазара.

Гайдамак: "Леваев построил свое счастье на моем несчастье"

- Господин Гайдамак, в своем письме, адресованном раввину Берлу Лазару вы утверждаете, что имели партнерские отношения с Львом Леваевым. В свою очередь представители Леваева заявляют обратное, указывая, что вы сами прежде опровергали наличие таких отношений. Можете внести ясность?

- Как известно, я много лет работал в Африке и мои правовые проблемы, в частности во Франции, связаны именно с этой деятельностью. Я считаю, что не нарушал никаких законов и действовал абсолютно верно во всех аспектах. В частности, я способствовал прекращению кровопролитной войны, которая длилась в этом регионе многие годы, а благодаря предоставленной мною логистике и моему финансированию война прекратилась буквально за несколько месяцев. Необходимо понимать, что главным источником финансирования незаконных вооруженных формирований в Анголе была незаконная торговля алмазами. Чтобы прекратить эту практику я разработал систему лицензирования алмазов, что практически полностью лишило бандитов источников финансирования. После того, как я разработал эту систему, я ввел господина Леваева в эту деятельность, заключив с ним очень простой и понятный договор. Условия этого договора я предам гласности после того, как истечет срок, который я предоставил господину Леваеву на обдумывание сложившейся ситуации. В договоре, помимо прочего, сказано, что «любая информация, касающаяся совместной деятельности бизнес-партнеров, активов и прочего имущества, а также содержания настоящего договора является строго конфиденциальной и ни в какой степени не должна разглашаться третьим сторонам». Тем не менее, в договоре отмечается, что «Гайдамак имеет право в любой момент разгласить условия этого контракта, если его интересы, в рамках этого контракта, не соблюдаются».

- С какой целью вы пригласили г-на Леваева к партнерству?

- Долгое время я был общественной фигурой, к которой относились неоднозначно, как это часто бывает, а также объектом критики, за которой стоят самые различные силы - в бизнесе, политике. Именно поэтому формально собственником этого экспорта алмазов являлся г-н Леваев. Однако очевидно, что это осуществлялось в рамках контракта, заключенного между нами. По предложению г-на Леваева мы передали этот договор на ответственное хранение раввину Берлу Лазару, в рамках еврейской традиции.

- Но почему именно раввину?

- Потому что в еврейской традиции принято доверять уважаемому представителю общины. Уважаемому с точки зрения соблюдения законов Торы. Это нормальное, распространенное явление.

- Но идея передачи этого документа раввину Лазару принадлежала, по вашим словам, Леваеву.

- Идея принадлежала г-ну Леваеву, и я ее одобрил.

- Одобрили, несмотря на то, что раввин Лазар считается приближенным г-на Леваева?

- Он был приближенным не только Леваева, но и находился в очень хороших отношениях со мной. Вы знаете, когда приходишь к врачу, ты не знаешь, какой врач перед тобой - хороший или плохой - видишь только табличку «врач». То же самое и с раввином. Ты приходишь к раввину и знаешь, что этот человек строго соблюдает законы Торы. А согласно законам Торы, лжесвидетельство - это самый страшный грех.

- На фоне чего возник кризис в отношениях между вами и г-ном Леваевым?

- Дело в том, что г-н Леваев исповедует отличные от моих методы работы. Он человек и бизнесмен очень жесткий, в то время как я понимаю, что бизнес, неразрывно связанный с политикой, требует равномерного отношения со всеми. Но так как всем было очевидно, что за Леваевым нахожусь я, то критика методов работы г-на Леваева обрушивалась именно на меня. А Леваев вместо того, чтобы мне помочь, постоянно уходил в тень - у него это хорошо поставлено не так, как у меня, и подставлял он меня.

- В своем письме вы говорите о том, что «у вас не было сомнений в неискренности Леваева». Можете привести примеры?

- Это именно то, о чем я говорю. Леваев действовал совершенно иными методами. Например, мне очень важны интересы России. А российская администрация тесно связана с компанией «Алросса» - это крупнейшая фирма по торговле алмазами. Мне было ясно, что ущемлять права и интересы этой компании даже нормальными деловыми методами - означает наносить урон российским интересам в государственном масштабе. И заказчики, связанные, в частности, с «Алросса», выражали откровенное недовольство, что сказывалось, как я уже объяснял, на мне. Поэтому в 2003-2004 годах я понял, что продолжение сотрудничества с Леваевым грозит мне серьезными проблемами с властями, имиджевыми проблемами. На то время я имел достаточно весомые позиции, обладал средствами и решил, что могу, не обостряя отношений с Леваевым, отойти в сторону, предоставить ему действовать самостоятельно, а со своей стороны я хотел выйти из-под огня критики. Я мог себе это позволить, тем более что в моем распоряжении был четкий и ясный договор.

- В израильской прессе публиковалась информация о том, что вы намеревались подать иск против Льва Леваева. Почему этот иск не был подан?

- Об этом, может быть, и писали израильские газеты, но я вам рассказываю, как было на самом деле. В 2006 году один из моих адвокатов, Ронель Фишер, обратился к господам Леваеву и Лазару с требованием от первого выполнять свои обязательства по контракту, а от второго - огласить его содержание. Ответа никогда не поступало. Я неоднократно встречался за это время с г-ном Леваевым, и он, отлично понимая ситуацию и свойство моего характера, всякий раз говорил: «Оставь, зачем нам сейчас это, сейчас не время для выяснения этих вопросов». И я соглашался с ним, не желая открывать новый фронт, так как у меня и без того хватало проблем. Тем не менее именно то, что мои сложности и во Франции, и в Израиле обрели в последние месяцы контрастность, я решил все-таки настоять на соблюдении моих прав, в рамках существующего договора. Именно поэтому я встретился с г-ном Лазаром и попросил получить конверт, который был ему передан в присутствии г-на Леваева, в соответствии с еврейской традицией. На что г-н Лазар ответил мне буквально следующее: «Я подтверждаю, что получил от вас конверт. Я не знаю, что в нем было, но по прошествии многих лет решив, что вам этот конверт больше не нужен, я его уничтожил». Обратите внимание, он не сказал - «мыши сгрызли», «дети потеряли», «домработница выбросила». Нет, он откровенно сказал, что лично сжег.

- Вы апеллируете к документу, который передали на хранение раввину Берлу Лазару. Но, простите, с трудом верится, что этот документ мог быть единственным доказательством вашего с г-ном Леваевым партнерства...

- Безусловно. Любопытно отметить, что Леваев любит рассуждать о том, что он был в Анголе «до Гайдамака». На самом-то деле речь идет о том, что он, пользуясь спецификой российской ситуации, купил в конце 1990-х годов 16% акций крупной горнодобывающей компании «Катока». Однако никакого отношения к эксклюзивному праву на экспорт алмазов из страны это не имеет. Как бы то ни было, после посещения г-на Лазара я собрал все имеющиеся у меня документы, из которых совершенно неоспоримо следовало, что Леваев оказался в Анголе именно благодаря мне. Собрав всю эту документацию, я вновь пошел к раввину Лазару, который, вероятно, долго обсуждал мой первый приход к нему и уже был готов к новому приходу и выдвинул совершенно новую версию событий. «Ваш конверт куда-то потерялся», - сказал он мне. Это в общем-то с юридической точки зрения меняет мало, но очень много это меняет с моральной точки зрения. Но тут он задал мне абсолютно потрясающий вопрос: «Если этот документ настолько важен, то почему вы не хранили его копию?».

- И на самом деле, почему?

- Я вам сейчас отвечу, но прежде хочу, чтобы вы поняли: такой вопрос из уст раввина противоречит самому принципу хранения уважаемым членом общины документа. Именно потому не составляется копия, что моральная ответственность раввина, хранящего конфиденциальный документ, состоит в том, что бумага имеется в одном экземпляре. Мы могли бы ведь положить, например, бумагу в сейф, каждый взять по ключу, например. Но мы отдали документ раввину, который должен был хранить единственный экземпляр этого документа.

- Иными словами, вы не сняли копию с документа, потому что стремились к максимальному соблюдению закона Торы?

- Конечно. Знаете, я советовался со многими раввинами, и все в один голос сказали, что не может религиозный человек, не просто раввин, а религиозный человек, сказать неправду в такой ситуации. В такой ситуации лжесвидетельство - самое страшное преступление из возможных. И конечно, я не допускал, что раввин Лазар может сказать неправду и поэтому не снял копию. И его вопрос на эту тему был крайне лицемерным.

- Вы хотите сказать, что раввин Берл Лазар действовал в интересах Льва Леваева?

- Видите ли, у меня нет прямых доказательств, но всем своим поведением он дает понять, что он действовал в иных интересах, чем соблюдение еврейских традиций и законов Торы.

- Представители г-на Лазара, к которому мы обратились за реакцией на ваше письмо, утверждают, что они его попросту не получили. Как вы можете прокомментировать это утверждение?

- Тут все очень просто. Я могу предоставить выписку из факс-машины о направлении факса в канцелярию г-на Лазара. Более того, сразу после этого мой помощник связался с приемной, секретарь ответил, что как только г-н Лазар появится, его ознакомят с текстом письма. Поэтому он мог бы получить полную информацию у себя в секретариате.

- Вернемся к началу. Вы сказали, что если в течение установленного вами срока г-н Леваев не отреагирует, вы огласите условия контракта. Какой реакции вы ожидаете?

- Я ожидаю выполнения оговоренных нами условий, которые очень четкие и ясные. У меня есть права требовать передачи мне всей финансовой информации, коммерческой информации, и, разумеется, выполнения финансовой стороны соглашений, которые предусматривают соотношение пятьдесят на пятьдесят, то есть, например, в том случае, если компания понесла убытки за это время, то есть за 10 лет, то, безусловно, я должен доплатить. Я всего лишь ожидаю реализации своих прав - в соответствии с подписанной договоренностью.

Раввин Берл Лазар: "Гайдамаку отвечу лично"

В канцелярии главного раввина России Берла Лазара вначале заявили, что письма от Гайдамака не получили, но на следующий день поправились и сказали, что письмо к ним пришло уже после того, как было направлено в СМИ. В телефонной беседе с корреспондентом "Телеграфа" представитель раввина Лазара озвучил реакцию: "Раввин Берл Лазар, изучив письмо Аркадия Гайдамака, ответит ему лично в ближайшее время. Если г-н Гайдамак сочтет необходимым затем обнародовать этот ответ, - на то его право. Полемизировать с г-ном Гайдамаком в средствах массовой информации раввин Берл Лазар не считает для себя возможным". К моменту публикации материала представители Гайдамака сообщили, что письма от Берла Лазара еще не получили.

Лев Леваев: ответа пока не последовало
На момент публикации материала реакции от Льва Леваева не поступило.

«Телеграф» благодарит израильское информационное агентство «Курсор» за помощь в сборе информации

Леваеву нравится Путин и не нравится сионизм

  
05 марта 2008. В своем первом большом интервью израильской прессе после переезда в Лондон миллиардер Лев Леваев рассказал, что сионизм обанкротился, светской еврейской культуры не существует, Израилю вредят «попытки импортировать американскую веру», а переговоры с палестинцами о судьбе Иерусалима — национальное предательство, сообщает Haaretz.
«Когда израильский ребенок на вопрос о том, что такой Йом Кипур, отвечает, что это день, когда была война Судного дня, или вспоминает о катании на велосипедах, — я не знаю, сионизм ли это, но это полное банкротство», — заявил миллиардер, субсидирующий сеть еврейских религиозных школ в Израиле и в странах бывшего СССР.

Леваев резко высказался о политике Ольмерта, а также заявил, что глава правительства не может находиться под следствием, поскольку это несовместимо с исполнением обязанностей лидера страны. По мнению бизнесмена, возбуждать уголовные дела против лидера государства можно лишь после того, как тот уйдет в отставку.

Идеал лидерства для Леваева — российский президент Путин и его преемник Медведев, которых он превозносит за «полную свободу вероисповедания и религий» в России. «Было бы замечательно, если бы евреи так ценили друг друга, как ценит евреев Путин», — заявил миллиардер.



Атака на империю Леваева.

Израильское правительство решило бороться с контролирующими бизнес в стране семьями. Это происходит на фоне растущей обеспокоенности тем фактом, что сектор малого и среднего бизнеса в израильской экономике сокращается под влиянием олигархов, семьи которых владеют четвертью компаний страны, чьи акции котируются на бирже.

Биньямин Нетаньяху, премьер-министр Израиля, заявил Financial Times, что в Израиле уже распались государственные монополии, а теперь ослабляется контроль за антиконкурентной борьбой конгломератов, ведущих активную деятельность во многих секторах экономики. Нетаньяху сказал, что он ожидает, что правительство согласится на принятие новых мер в течение шести месяцев: "Мы рассматриваем запрет на перекрестное владение акциями финансовых и нефинансовых компаний", - сказал он.

Министр финансов страны Юваль Штайниц сообщил FT, что один из вариантов решения проблемы - полный запрет на возможность нефинансовым предприятиям владеть финансовыми учреждениями. "Проблема ясна. В Израиле есть четкая концентрация крупных компаний и корпораций, которые контролируются от 20 до 30 семьями. Мы считаем, что недостатков в результате этого факта больше, чем положительных моментов", - заявил он.

Штайниц сказал, что правительство намерено принять меры против концентрации собственности, но подчеркнул, что любые действия будут тщательно взвешены, чтобы избежать "сверхрегулирования".

По оценке Центрального банка Израиля, 20 ведущих семейств страны владеют каждой четвертой компанией, акции которых размещаются на бирже. Например, Ицхак Тшува, ведущий израильский бизнесмен, контролирует нефтегазовую компанию Delek, а также недвижимость, автосалоны, телекоммуникационные и страховые компании. Журнал Forbes оценивает его состояние в $ 2,1 млрд.

Нетаньяху на этой неделе выступил с резкой критикой того, что он назвал "распределением собственности между различными структурами группы компаний ", которое иногда достигает степени, препятствующей здоровой конкуренции. "Может ли бизнес-корпорация одновременно являться обладателем финансового института, - спросил премьер-министр, пообещав, - Мы намерены с этим разобраться"


Другие доминирующие личности, на которые указало издание: Ночи Данкнер, который контролирует группу компаний IDB; семья Офер с их Israel Corporation; Шари Арисон, чьи интересы включают в себя пакет акций банка Hapoalim; Лев Леваев, который сделал свое состояние в алмазном бизнесе и контроле Африка-Израильской группы компаний.

Штайниц заявил, что еще одним возможным шагом могло бы стать установление специального налога на дивиденды, курсирующие между разными ответвлениями пирамидоподобной корпорации. Такие реформы, в случае, если бы их ввели, могли бы обеспечить успех заявкам Израиля на членство в Организации экономического сотрудничества и развития, что, как провозглашает правительство, стало бы признаком принадлежности их страны к государствам с развитой экономикой.
Андрей Курцев, опубликовано: 14.05.2010 

Категория: Политика | Просмотров: 490 | Теги: черный рынок, контрабанда, евреи, алмазы, Израиль, оружие, россия, Гайдамак | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

загрузка...
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]